Зарисовки. Памятник Столыпину
Dec. 19th, 2012 03:22 pm![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
vas_s_alНа въезде в Дом правительства ("Белый дом") ставят памятник Столыпину (таблички не разглядеть, но, думаю, коллеги не обманывают).
В этой связи полезно вспомнить, за что же его взорвали 100 лет назад.
Во всех 3 русских революциях основных вопросов было 2 - о власти и о земле.
Вопрос о земле волновал миллионные массы крестьян, которым после реформы 1861 года дали волю, но не дали средств к существованию, предложив либо выкупать землю у помещиков, либо ехать за Урал, либо меньше плодиться, чтобы не пришлось делить земельный участок между всё большим и большим количеством потомков.
В то время на Руси существовала община, т.е. земельный фонд находился в коллективной собственности, откуда каждому кресьянину на сходах жеребьевкой выделялся кусок земли. Через несколько лет проходила пережеребьевка, чтобы никому не было обидно. Но в связи с успехами медицины кресьяне активно плодились, и общинного фонда стало не хватать.
Помещики же нанимали вчерашних крепостных побатрачить на своих угодьях.
Поэтому основные помыслы крестьян всё больше сосредотачивались на том, что неплохо бы отобрать землю у помещиков. А в идеале - не только у них, а ещё у духовенства и государства.
Столыпин предложил оригинальное решение проблемы.
1. создаем земельный банк, которому имеющие излишки земли могут её продать.
2. Крестьяне получают право выхода из общины, при этом они получают из общинного фонда причитающийся им кусок земли.
3. Полученные из общины куски земли можно покупать и продавать.
4. Богатые крестьяне скупают землю своих бедных соседей, потом, развернувшись немного, докупают ещё через земельный банк у помещиков и превращаются в полноценных фермеров.
5. Бедные крестьяне "честно" продают свою землю и отправляются либо на завод, либо за Урал (там земли навалом), либо на кладбище как не вписавшиеся в рынок.
Т.е. вместо того, чтобы отобрать землю у помещиков крестьянам было предложено относительно честно отобрать землю друг у друга.
Следует отметить, что большинство крестьян такой заботы о себе не оценила, но это ведь никого не волнует, да?
Лично мне схемка неуловимо напоминает "народную" приватизацию с ожиданием прихода "эффективных собственников" и "эффективных менеджеров". Возможно, что не только мне. Возможно, именно поэтому памятник перед Домом Правительства и ставят.
Поздравляю всех дам и господ с этим знаменательным событием и прогнозирую новую волну рассказов про эффективных крепких хозяйственников и неэффективных ленивых нищебродов, которые, разумеется, будучи добровольно-принудительно высланными на Дальний Восток, сразуперестанут мозолить глаза заживут припеваючи.
В этой связи полезно вспомнить, за что же его взорвали 100 лет назад.
Во всех 3 русских революциях основных вопросов было 2 - о власти и о земле.
Вопрос о земле волновал миллионные массы крестьян, которым после реформы 1861 года дали волю, но не дали средств к существованию, предложив либо выкупать землю у помещиков, либо ехать за Урал, либо меньше плодиться, чтобы не пришлось делить земельный участок между всё большим и большим количеством потомков.
В то время на Руси существовала община, т.е. земельный фонд находился в коллективной собственности, откуда каждому кресьянину на сходах жеребьевкой выделялся кусок земли. Через несколько лет проходила пережеребьевка, чтобы никому не было обидно. Но в связи с успехами медицины кресьяне активно плодились, и общинного фонда стало не хватать.
Помещики же нанимали вчерашних крепостных побатрачить на своих угодьях.
Поэтому основные помыслы крестьян всё больше сосредотачивались на том, что неплохо бы отобрать землю у помещиков. А в идеале - не только у них, а ещё у духовенства и государства.
Столыпин предложил оригинальное решение проблемы.
1. создаем земельный банк, которому имеющие излишки земли могут её продать.
2. Крестьяне получают право выхода из общины, при этом они получают из общинного фонда причитающийся им кусок земли.
3. Полученные из общины куски земли можно покупать и продавать.
4. Богатые крестьяне скупают землю своих бедных соседей, потом, развернувшись немного, докупают ещё через земельный банк у помещиков и превращаются в полноценных фермеров.
5. Бедные крестьяне "честно" продают свою землю и отправляются либо на завод, либо за Урал (там земли навалом), либо на кладбище как не вписавшиеся в рынок.
Т.е. вместо того, чтобы отобрать землю у помещиков крестьянам было предложено относительно честно отобрать землю друг у друга.
Следует отметить, что большинство крестьян такой заботы о себе не оценила, но это ведь никого не волнует, да?
Лично мне схемка неуловимо напоминает "народную" приватизацию с ожиданием прихода "эффективных собственников" и "эффективных менеджеров". Возможно, что не только мне. Возможно, именно поэтому памятник перед Домом Правительства и ставят.
Поздравляю всех дам и господ с этим знаменательным событием и прогнозирую новую волну рассказов про эффективных крепких хозяйственников и неэффективных ленивых нищебродов, которые, разумеется, будучи добровольно-принудительно высланными на Дальний Восток, сразу
![[identity profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/openid.png){kind=small}
no subject
Date: 2012-12-20 05:06 am (UTC)Доходность на десятину была значительно ниже, чем в Европе. Поэтому целью было создать условия, при которых земля приносила бы больше, а не просто прирезать кусок малодоходной земли. Если правильно помню, десятина табака, например, приносила до тысячи рублей, хмеля - 750 рублей. Но это должна быть десятина в одном месте и желательно рядом с усадьбой. Да и вообще, земля в одном месте и рядом с домом - это уже повышение её производительности и доходности. Автоматом, даже без ухода от трёхполья.
"Кроме того, замечу, что крестьян в РИ было несколько десятков миллионов, и земельный фонд для 3 млн крестьян в таких условиях выглядит заплаткой."
Ещё раз вспомним пример с больницами. Далеко не всем крестьянским хозяйствам требовалась земля. И хозяйств было не несколько десятков миллионов, а около 10 миллионов хозяйств в Европейской России. В Азиатской России эта проблема не стояла остро. Она даже в Европейской России далеко не везде стояла остро.
"Поясните, пожалуйста, как реформа должна была способствовать интенсификации сельского хозяйства?"
Во-первых, выделенная из общины земля получает больше труда, т.к. находится в одном месте и исключает необходимость для хозяина переезжать от полосы к полосе, тем самым оставляя больше времени для обработки.
Во-вторых, сокращаются затраты на животноводство и повышается его продуктивность.
В-третьих, как следствие, повышается удобрение земли, а следовательно, урожайность. Плюс отсутствие переделов, что тоже повышает качество удобрения земли.
В-четвёртых, земля в одном месте позволяет применить к ней более совершенную технику. Если даже и не свою, то соседскую или земскую.
Рекомендую купить (тем более, что по нынешним меркам стоит копейки, и от метро "Таганская" издательство недалеко) и прочитать как минимум вот эту книжку: http://www.rp-net.ru/store/element.php?IBLOCK_ID=30&SECTION_ID=296&ELEMENT_ID=2720&sphrase_id=35016
Там всё очень доходчиво.
no subject
Date: 2012-12-20 06:05 am (UTC)Так вы писали про 3 млн кого?
Это как если бы смешивать требования "каждой семье отдельную квартиру" и "каждому человеку отдельную квартиру"
Далее, я правильно понимаю, что "общинное хозяйство" - это вся деревня? Если так, что плюс 2 десятины на общинное хозяйство - это маловато.
И про повышение продуктивности
У вас выходит, что интенсификация идет исключительно из-за того, что не надо бегать между участками, да кроме того, если знаешь, что землю не переделят, то будешь её аккуратнее обрабатывать.
Полагаю, что для более-менее аккуратного выявления этого вопроса пришлось бы найти местность, в которой с 1906 по 1916 годы хозяйствовала бы община,
местность, где бы общину попилили на участки земли
сравнить совокупную производительность 1 и 2 местностей, не забывая во втором случае включать в учет не только производительность земли перешедших на отруба, но и производительность остатков.
Если вы знаете, где посмотреть, какую добавку к продуктивности дает ликвидация чересполосицы, киньте ссылку плз.
Если часть общинной земли около усадеб, а часть - поодаль, то каждый крестьянин не может получить землю около дома, это как если бы каждый выигрывал в лотерею или каждый преуспевал в коммерции.
Смысл постоянных переделов земли в общине как раз заключался в том, чтобы не было лузеров и виннеров.
Книжка должна быть ОЧЕНЬ интересной, за наводку спасибо, только подозреваю, что будет она сильно односторонней. Критиков реформы и до прихода большевиков к власти было предостаточно. Не знаете, их переиздают?
no subject
Date: 2012-12-20 06:21 am (UTC)Так вы, получается, требуете каждому человеку отдельную квартиру/надел? А зачем? Вы считаете, что женщина или ребёнок смогут обрабатывать свой надел самостоятельно?
"Далее, я правильно понимаю, что "общинное хозяйство" - это вся деревня?"
Неправильно понимаете. Это хозяйство - состоящее в общине.
"И про повышение продуктивности"
"Если вы знаете, где посмотреть, какую добавку к продуктивности дает ликвидация чересполосицы, киньте ссылку плз."
Почитайте рекомендованную книжку.
"У вас выходит, что интенсификация идет исключительно из-за того, что не надо бегать между участками, да кроме того, если знаешь, что землю не переделят, то будешь её аккуратнее обрабатывать."
Во-первых, и этого немало.
Во-вторых, я упомянул ещё и лучшее удобрение и механизацию.
"Если часть общинной земли около усадеб, а часть - поодаль, то каждый крестьянин не может получить землю около дома, это как если бы каждый выигрывал в лотерею или каждый преуспевал в коммерции.
Смысл постоянных переделов земли в общине как раз заключался в том, чтобы не было лузеров и виннеров."
Во-первых, есть отруба, а есть хутора. При отрубной системе усадьба остаётся в деревне, но участок всё равно один. Это менее удобно, чем хутор, с точки зрения производства, но многим было комфортнее жить вместе, по-соседски. Так что здесь нет лотереи. Хотя были аукционы:) Снова отсылаю к указанной книге.
Во-вторых, переделы не были постоянными. И смысл их был в том, чтобы не было сильного противоречия между трудовыми ресурсами и землёй. Т.е. предпосылкой передела был рост (или снижение) числа работников (мужчин), а сама земля распределялась поровну по соотношению площадь/качество. Отсюда и чересполосица. При которой все лузеры, по большому счёту.
"Критиков реформы и до прихода большевиков к власти было предостаточно. Не знаете, их переиздают?"
Да, всяких народников, марксистов да социалистов и до революции было в количествах. ГУЛАГ тогда ещё не был придуман. К сожалению, видимо. Не знаю, что там насчёт переиздают, но оцифровывают понемножку.
no subject
Date: 2012-12-20 06:55 am (UTC)Я не требую. Я пытаюсь внести ясность в понятия, чтобы мы об одних и тех же вещах говорили.
Крестьян было 96.9 млн человек по переписи 1897 года, а крестьянских хозяйств - 10,5 млн. (на 1904-1905 г.)
Просто скажите, что вы имели ввиду в комментарии о трех миллионах - хозяйства или крестьян.
Я же достаточно чётко написал сразу
Date: 2012-12-20 08:12 am (UTC)