vas_s_al: (Default)
#Lenin150Challenge 

Сознательно избегал темы "Сталин-Троцкий", уж больно она говнистая в современных интернетах.

Но тут попал мне в руки сборник Троцкого "Портреты революционеров".

Открыл раздел "Завещание Ленина" (т.к. я это завещание только что перечитывал).

Читаю:

"Так называемое Завещание написано в два приема, отделенных промежутком в десять дней: 25 декабря 1922 года и 4 января 1923 года. О документе знали первоначально только два лица: стенографистка М. Володичева, которая его записывала под диктовку, и жена Ленина, Н. Крупская. Пока оставалась тень надежды на выздоровление Ленина, Крупская оставляла документ под замком. После смерти Ленина она, незадолго до XIII съезда, передала Завещание в Секретариат ЦК, с тем чтоб оно через партийный съезд было доведено до сведения партии, для которой предназначалось.
К этому времени партийный аппарат был полуофициально в руках тройки (Зиновьев, Каменев, Сталин), фактически же в руках Сталина. Тройка решительно высказалась против оглашения Завещания на съезде, мотивы понять нетрудно. Крупская настаивала на своем. В этой стадии спор происходил за кулисами. Вопрос был перенесен на собрание старейшин съезда, т. е. руководителей провинциальных делегаций. Здесь о Завещании впервые узнали оппозиционные члены Центрального Комитета, в том числе и я."


Всё бы ничего, но чуть раньше я перелистывал альбом с архивной выставки "Ленин", проходившей в центральном зале госархивов. По ней есть виртуальный тур для тех, кому альбома не досталось lenin.rusarchives.ru/

Среди прочего, там есть "Письмо Л.А. Фотиевой Л.Б. Каменеву об ошибочной отправке ленинского «Письма к съезду» в секретариат ЦК и о нарушении воли В.И. Ленина об оглашении этого письма только после его смерти; на письме Л.А. Фотиевой – записка Л.Б. Каменева И.В. Сталину о прочтении ленинского письма Л.Д. Троцким, Н.И. Бухариным и Г.К. Орджоникидзе и с просьбой о неразглашении содержания письма В.И. Ленина".

lenin.rusarchives.ru/dokumenty/pismo-la-fotievoy-lb-kamenevu-ob-oshibochnoy-otpravke-leninskogo-pisma-k-sezdu-v

И на письме: Автограф Л.А. Фотиевой; автограф Л.Б. Каменева, помета «Читал» – автограф И.В. Сталина, надпись «Читал. О письме В.И., разумеется, никому из цекистов не рассказывал» – автограф Л.Д. Троцкого.



Ты, блин, собственноручно расписался, что прочёл письмо сразу же, как оно было написано, в декабре 1922 года. И потом не моргнув глазом пишешь "ничего не знал, узнал на съезде".

Притом не сказать, чтобы я специально искал передергивания - так, открыл книгу и сразу в глаза бросилось.
vas_s_al: (Default)
Я слоупок, поэтому 31 декабря хочу сперва написать о вчерашнем событии, очередной годовщине образования СССР.

Знание и понимание - разные вещи. Одно дело просто о чем-то прочитать, другое - прочувствовать, ощутить это. Пусть даже самую малость.

Я в уходящем году много (относительно прошлых лет) общался с дедами - живыми участниками событий перестройки, и через эти разговоры смог ощутить глубокую трещину, лежащую где-то под снегом, под нарочито вежливыми словами "я, конечно, ничего плохого о таком-то сказать не могу..."

Пока самым важным новым знанием, которое дала мне подготовка лекции по перестройки, является открытие о тотальном стремлении в рынок, охватившем к концу брежневского правления чуть не все руководящие слои. 

Всевозможные комиссии и советы, ставшие возникать чуть не на второй день после назначения Андропова, демонстрировали удивительное единодушие в отношении желаемого вектора движения: раскрепощение активности трудящихся, большая самостоятельность предприятий, большая зависимость вознаграждения от конечных результатов труда, большая ответственность коллективов предприятий за эти результаты, снижение административного давления в пользу экономических стимулов.

Это факт, от которого я, по крайней мере, отмахнуться не могу. Брежневский социализм воспитывал своих могильщиков. Как в недрах капиталистического строя растут социалисты, так в недрах "развитого социализма" росли люди, которые считали, что сложившаяся система душит активность, инициативность, предприимчивость трудящихся, и искренне хотели это исправить.

Я понимаю, что "искренне" тут - лукавое слово, в голову каждому не залезешь. Но судя по тому, что многие рыночники потом жили достаточно скромно, что в списках участников рабочих групп по реформе и в списках форбс - разные  люди, значительная их доля, видимо, действительно заботилась не о личном кармане, а о судьбах страны.

Поэтому раскол, о котором пишу я - это не раскол между "большевиками и капиталистами", между ностальгирующими по СССР и атлантами рынка, между патриотами и предателями. Деды, в отличие от интернет-войнов, регулярно устраивающих свору в комментах, не заявляют, что надо было оставить всё как при Брежневе. Точно также, как Белые в гражданскую вообще-то были не за царя. Начинали все с единством помыслов, с единой верой, что немного самостоятельности (слово "рынок" первое время не произносилось) будет на пользу.
Раскол проходит по линии объяснений, почему результат оказался столь печальным.

Либералы из команды Гайдара утверждают, что все попытки "скрестить" социализм с рынком были обречены на провал принципиально, что никакое раскрепощение инциативы без частной собственности на средство производство невозможно, а им самим пришлось действовать в условиях кризиса, в который своей нерешительностью ввергли страну союзные реформаторы. 

Союзные реформаторы и им сочувствующие в ответ неизменно кивают на Китай. В этой среде Китай прочно стал символом упущенных возможностей СССР, живым доказательством возможности перехода от командной к регулируемой рыночной экономике с сохранением единства страны и повышением уровня жизни.

Личная трагедия людей из обоих лагерей - в том, что обе стороны чувствуют себя проигравшими.
Особенно остро эта обида чувствуется в словах как раз членов гайдаровской команды. Крайне холодно относясь к Путину, они сейчас, доживая свой век на дачах, бессильно фиксируют, как Россия всё больше восстанавливает минусы СССР (цензура, шовинизм, диктат государственных монополий, сковывание личной инициативы и т.п.), отказавшись от его плюсов. Сейчас будет совсем субъективное мнение, но в их утверждениях "другого пути не было" я слышу что-то надрывное. Потому что если сказать себе, что был, то как жить с грузом содеянного?

И если этот раскол чувствуется через 30 лет после распада СССР, который все-таки прошёл относительно мирно, то мне остается только догадываться, какая скрытая злоба должна была жить по деревням после окончания гражданской, когда вчерашним противникам надо было доживать бок о бок друг с другом, одновременно наблюдая, что в действительности получается из идеи, за которую (или против которой) они воевали.

Одну вещь я по итогам этих встреч могу сказать точно: самые активные рыночники (может не все, но многие) были людьми идейными. Не мальчишами-плохишами, продавшимися за банку варенья, а эдакими большевиками наоборот. Думали, что знают, как принести людям свободу. (про мальчиша-плохиша я вспомнил не случайно, я должен сказать, что видимо, в этой vas-s-al.livejournal.com/192858.html записи все же был неправ насчет мотивов покойного).

Конечно, в этом есть большая вина (а может быть большая беда) советских общественных наук. У меня по-прежнему нет ясности, но, видимо, важным кусочком мозаики, без которого объяснение будет не полным, должны быть неадекватные представления о том, что есть советский человек, и что он действительно станет делать, если "раскрепостить его инициативу". Считалось почему-то, что если капиталисты за 300% прибыли на любые преступления пойдут, то наши, советские люди - ни за что.

Видимо, вопрос о причинах, вызвавших столь большое единодушие в движении к рынку в головах советских руководителей, должен стать центральным вопросом изучения позднесоветского периода нашей истории, а вопрос о том, как раскрепостить "хорошую" низовую инициативу, одновременно пресекая "плохую" - центральным вопросом будущих проектов социализма.

vas_s_al: (Default)
Имел беседу с неким польским марксистом.
Польский марксист был немного "на измене", т.к. у них там за коммунистическую агитацию - уголовная статья.
Отчасти поэтому я мало что узнал о состоянии коммунистического движения в Польше, понял только, что там, как и у нас, неофициальные левые сильно не любят официальных историков, обвиняя последних в лжи и пристрастности в освещении событий периода ПНР.

Как и у нас, подобное "замыкание в себе" приводит к появлению достаточно причудливых исторических концепций.

Поляк заинтересовался мной т.к. узнал про АСПР, а я знаю, что наши с 1978 года стали через СЭВ продвигать опыт АСПР в страны восточного блока, но не знаю никаких подробностей.
Спросив, не известно ли ему что об этом сюжете, я услышал, что скорее всего любые инициативы СССР, даже в области использования ЭВМ для улучшения качества планирования, воспринимались в штыки как "рыночные".

Мне это было удивительно, т.к. польская экономика в целом была более рыночной, чем экономика СССР, там директивного планирования было меньше. Я стал задавать уточняющие вопросы и узнал удивительное.

Польская экономика страдала от дисбалансов и дефицитов, которые в конце концов привели к росту недовольства режимом и падению ПНР.
Кризисы и дефициты происходили от чрезмерного развития товарно-денежных отношений (я с этим, пожалуй, соглашусь).

Современные левые поляки считают, что один лишь дедушка Ленин хороший был вождь только Болеслав Берут (первый глава ПНР, умер в 1956 году в Москве после ХХ съезда, то ли покончил с собой, то ли получил инфаркт от Хрущёвских откровений) всё делал правильно в политике.
И только Хилари Минц, который до того же 1956 года был председателем польского Госплана, всё правильно делал в экономике.
Минца, который "всё делал правильно", сняли после забастовки рабочих, известной как "Позненский июнь".

Гомулка, Ярузельский и другие, кто был позже, уже были ревизионистами, ввергли Польшу в товарно-денежные отношения, что привело к дефицитам и печальному финалу.

Но делали они это не сами, а под давлением немецко-советского блока. Со стороны ГДР действовали немцы-апелевцы (по имени Эриха Апеля, председателя Госплана ГДР, инициировавшего "новую экономическую систему планирования и руководства" ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9D%D0%BE%D0%B2%D0%B0%D1%8F_%D1%8D%D0%BA%D0%BE%D0%BD%D0%BE%D0%BC%D0%B8%D1%87%D0%B5%D1%81%D0%BA%D0%B0%D1%8F_%D1%81%D0%B8%D1%81%D1%82%D0%B5%D0%BC%D0%B0_%D0%BF%D0%BB%D0%B0%D0%BD%D0%B8%D1%80%D0%BE%D0%B2%D0%B0%D0%BD%D0%B8%D1%8F_%D0%B8_%D1%80%D1%83%D0%BA%D0%BE%D0%B2%D0%BE%D0%B4%D1%81%D1%82%D0%B2%D0%B0

Со стороны СССР действовали москвичи-сусловцы (тут, думаю, пояснения не нужны).

ГДР и СССР образовали единый прорыночный фронт, который навязывал полякам политику, ведущую к усилению товарно-денежных отношений и кризисам, поляки как могли сопротивлялись, поэтому любые инициативы СССР должны были восприниматься в штыки, как инициативы с подвохом.

Причем ГДР и СССР это творили из вполне прагматических соображений: в соответствии с логикой развития империализма экономически сильные страны закабаляют более слабые. Развитие товарно-денежных отношений, переход на более "рыночные" позиции позволяли ГДР и СССР эксплуатировать Польшу так, как сейчас это делает США.

Сам этот нарратив, его структура, должен быть известен всем, кто хоть что-то читал про историю СССР в этих ваших интернетах.
Сталин делал всё правильно, а потом Хрущёв (Косыгин) всё сломал. Только если полякам зло навязывал фронт ГДР и СССР, то нам, вестимо, США, чьим агентом и был Косыгин (Либерман) (что характерно, Хрущёва почему-то агентом США не считают, мне во всяком случае таких перлов не попадалось).

Но поляки боролись с товарностью не в одиночку, им помогали украинцы, у которых сформировалась плеяда деятелей, отстаивавших противоположный путь развития: Иван Худенко, Виктор Глушков, Валерий Бусенко, Антон Макаренко...

К этому моменту рассказа я уже понимал, что скорее всего мне транслируют не взгляды поляков из ПНР, живших в 1960-70-80е годы, а современный нарратив, выработанный польскими и украинскими марксистами (собеседник узнал обо мне через Киевский институт кибернетики, который всячески пиарит Глушкова и ОГАС, так что у них там, видимо, единое подпольное польско-украинское левое сообщество).

Когда я услышал про группу сопротивления рынку, в которую входили одновременно Антон Макаренко (работавший в 20-30е годы) и Виктор Глушков (работавший в 50-70е), мои подозрения превратились в уверенность. Кроме того, как я сейчас выяснил, все, на кого ссылался собеседник - наши современники.

Тему про польско-украинское сопротивление германо-советскому империализму задвигали, по словам моего собеседника, Ярослав Ладош (Jarosław Ładosz), который в 1990-1997 годах возглавлял Ассоциацию польских марксистов и Марек Симек (Marek Jan Siemek) (википедия говорит, что он вообще был только философом). Также отметилось Польское кибернетическое общество (Polskie Towarzystwo Cybernetyczne), ликвидированное в 2001 году. Всё это - исключительно со слов собеседника, я подозреваю, что тут может быть использование авторитетов а-ля фраза Черчилля про соху и бомбу.

Из действующих упоминалась Ассоциация польских марксистов smp.edu.pl/ и Центр изучения и исследования марксизма marksizm.edu.pl/
Также мне посоветовали статьи в журнале "Новая критика" (Nowa Krytyka), главным редактором которого является Ежи Кохан (Jerzy Waldemar Kochan), который также является основателем Польского общества Гегеля и Маркса и с 2016 года возглавляет Ассоциацию польских марксистов.

Конечно, хотелось бы найти на сайте или в журнале какую-нибудь статью, в которой была бы описана изложенная выше точка зрения.

Встреча принесла мне понимание, что помимо либерального национализма (русские угнетают польский народ) может прекрасно существовать коммунистический национализм (мы были правильными коммунистами, но русско-немецкие ревизионисты навязали нам рыночные реформы).
Даже не знаю, какой ядовитей.
vas_s_al: (Default)
 Съездил на день в Краснодар по приглашению клуба Тезис, выступил у них с первой своей лекцией по методологии. Поскольку запроса на какой-то один узкий предмет разговора не было, а я рассудил, что рассказывать про всю советскую экономику в формате полутора часов бессмысленно, приготовил вместо этого рассказ, как на мой взгляд заниматься историей под «прагматическим углом», и как под таким углом хорошие книги или статьи  отличать от плохих.

Встретили меня очень тепло, и в целом произвели крайне приятное впечатление. Когда я читал первые лекции всего-то лет 5 назад, типичным слушателем был пахнущий потом дедушка в древнем свитере с безумными глазами. А тут вообще не было фриков. Вообще. Абсолютно вменяемые мужики лет 30 с нормальной работой, семьёй, и при этом интересующиеся. Вселяет оптимизм. Встреча проходила в подполье клуба финансовой грамотности, что добавляло пикантности ситуации J. Днем финансист – ночью марксист!

При этом мне за вечер и утро рассказали кучу баек, на основе которых я сочинил конечно же абсолютно вымышленную историю о губернском городе Екатеринодаре, который не имеет никакого отношения к реальному Краснодару.

Екатеринодар представляет собой в плане деревню, разросшуюся до размеров миллионника. Весь город состоит из квадратов 100х100 метров с улицами шириной в две полосы. Для надежности транспортного коллапса это ещё разделено железной дорогой на три части. Генплан вроде бы существует, но его не видел вообще никто. Генплан меняется под каждого нового инвестора, а инвесторов в городе полно. Вообще, Екатеринодар живёт стройкой, поэтому в одном квадрате может быть частный сектор, коего в городе ещё очень много, а в соседнем, через узенькую улицу, будет выситься небоскрёб в худших ПИКовских традициях.

Строители, по сути, имеют ренту с тёплого климата, который привлекает беженцев из Сибири и Дальнего Востока, которым не хватает денег, чтобы закрепиться в столице. Поскольку этот насос работает на «разнице потенциалов», Екатеринодару вовсе не нужно быть хорошим городом для жизни. Ему достаточно быть лучше, чем какой-нибудь расселённый военный городок в Красноярском крае, в котором отключили свет и воду позабытым в тайге после ухода вояк гражданским. Много жилья покупают и жители столицы, в инвестиционных целях. По всё тем же ничем не подтвержденным, но упорным слухам, половина элитного новостроя пустует. И хорошо, что пустует, иначе город встанет в пробках совсем.

Поскольку экономического стимула улучшать городскую среду и что-то делать с пробками и общественными пространствами нет (пипл и так хавает, за солнечные +15 в середине ноября можно многое простить), Екатеринодар мог бы расцветать на одном патриотизме местных элит, тем более что он знаменит по всей стране казаками, которые позиционируются как самые главные радетели за Россиюшку. Но, к сожалению, по слухам местные элиты представляют собой недобитых членов ОПГ, которые некоторое время назад уяснили новые правила игры, вложились в административные должности, и теперь воспринимают своё нынешнее место работы исключительно как способ отбить обратно вложенные инвестиции. Понятие «городская среда» в эту финансовую схему не входит.

Тем более, что местные могут отдыхать в эпического размера торговых центрах. По площади торговых центров на одного жителя Екатеринодар вроде бы уже обогнал столицу. Двойной профит: сначала делаешь, что жителям некуда пойти погулять, а потом они гуляют по магазинам. Один из ТЦ в самом центре натурально занимает два квартала, с переходом над улицей. Главная загадка всей этой истории, конечно в том, кто обеспечивает им прибыль, кто в них затариваеся? Вроде по городу зарплаты порядка 50 тыр, а по губернии вообще 20-30.

Кто-то может возразить, что «они же сами там живут», но уважаемые люди живут не в Екатеринодаре, а в местной рублёвке, гордо называемой Немецкой деревней (или слободой? В любом случае все названия вымышлены, все совпадения случайны), потому что понятно, что настоящий казак непременно хочет жить в Германии, но при этом чтоб по понятиям. «По понятиям» выражается, например, в такой истории: когда пробки в городе стали невыносимыми, уважаемые люди, которым тоже надо добираться до работы в администрации, просто пересели на вертолёты. В городе есть местный интернет-форум, и кто-то под этой новостью о вертолётах пошутил, что всё, мол, пора покупать «Иглу» или «Муху». Отделался условным сроком.

Все эти комментарии, конечно, пишут только завистники-неудачники, ведь успешные люди успешны во всём: например главный латифундист губернии, а в прошлом имперский министр сельского хозяйства имеет не только поля, но и свинофермы. И когда в городе обнаружилась африканская чума свиней, вертолёты с ядом разбрасывали яд, чтоб потравить диких кабанов-разносчиков. И совершенно случайно пролетели также и над фермами конкурентов. Просто ошибка пилота, он неё никто не застрахован.

Только завистью, очевидно, объясняется и то, что местные новых землевладельцев зовут исключительно «кулаки-бандиты», хотя казалось бы можно было бы ограничиться просто «кулаками». Оправдываются, что новые кулаки натурально бандиты, «первоначальное капиталистическое накопление» другим не бывает.

Конечно, кто сидит пониже, у того и схемы попроще. У одного местного жителя, например, эвакуировали машину с легальной стоянки. Когда он пришёл разбираться, ему показали пруфы его правонарушения: шустрые эвакуаторы, пока человек сидел в кафе, успели поднять машину, перенести её на места для инвалидов, снять фото «нарушения», второй раз поднять её и увезти. Правда, поскольку гражданин тоже был местным, у него нашлись знакомые в полиции, и вместо штрафа конфликт был полюбовно решён за неофициальное вознаграждение в 4 раза меньшего размера.

Эта история со всей ясностью показывает, как более гуманные и травоядные времена приходят и в Екатеринодар. Местные с гордостью демонстрируют руину «дома Березуцкого», который он якобы строил, чтоб «решать дела» с кавказскими ворами. Подозреваю, что Березуцкий ни с кем назначением дома не делился, но городские легенды тем и хороши, что легенды. А когда вся страна ужасалась резне в станице Сущёвка, местные только удивлялись, что «какие-то несовременные ребята оказались, дремучими методами дела решали».

Всем этим городским страшилкам противостоит светлый миф о казаках, но почему-то и он не находит в местных ни любви, ни принятия. О казаках в лучшем случае говорят иронично, в худшем рассуждают, как открыть им глаза, кем они на самом деле являются.

 Этому, вероятно, способствует казачья иерархия, которая мне как историку до боли что-то напоминает (что напоминает, дальше идёт в квадратных скобках). Если вы не знали, высшим органов Казачьего общества [страны Советов] является большой Казачий круг [всесоюзный съезд Советов], в промежутках между кругами власть принадлежит Совету атаманов [всесоюзному Центральному исполнительному комитету], куда входят [президиум ЦИК] наказной атаман, первый зам, председатель совета стариков, председатель по взаимодействию с религиозными организациями и 11 атаманов реестровых казачьих войск [председатели ЦИК от союзных республик]. Аналогии дополняются тем, что в школах детей посвящают в казачата, которые, когда подрастут, вступают в Союз казачьей молодежи… Не знаю только, дают ли красную звездочку с маленьким кудрявым атаманом Платовым.

Только тогда вдобавок ко всем этим Советам и ЦИКам ещё обещали светлое будущее и социальное равенство, но на этом месте аналогия поломалась. Екатеринодарцам больше ничего не обещают, местные газеты наперебой рассказывают, как здорово стать предпринимателем и обеспечить всем себя самостоятельно. Видимо поэтому, например, из выпуска местного мехмата (поток, 90 человек) через 10 лет в городе осталось шестеро, остальные в столице или в настоящих немецких слободах. Но пока с Сибири и Дальнего Востока на юг к морю сбежали ещё не все, это не проблема Екатеринодара.





vas_s_al: (Default)



Знаете, есть такой жанр возвышенно-патриотических стихотворений-плакатов-фантастических рассказов, где в войну вступают все новые и новые поколения. Брат за брата, род за род... Типа "мы не отступим никогда". Иногда, правда, тональность меняется, и авторы пишут рассказы о том, как роботы-автоматы скидывают новые и новые тонны бомб на давно мёртвые города.

Я как-то уже писал тут "Оду внукам", которые зачастую единственные занимаются восстановлением памяти о великих дедах vas-s-al.livejournal.com/774640.html


Помимо упомянутых примеров, внук Гастева, например, организовал выставку о своем деде, вы ещё можете на неё успеть www.nashabolovke-gallery.com/gastev-kak-nado-rabotat

Но внуки не только печатают книги и организуют выставки. Они продолжают войны. Войны памяти. Внукам очень важно доказать, что дед был "хороший", причем "хороший" в моральных координатах внука.

Так Антонов-Овсеенко - младший стал в перестройку публицистом, чтоб за деда рубиться с Берией. 
Серго Берией, который доказывал, что Берия-то как раз был хороший.

Я к чему об этом пишу.
Я общаюсь сейчас с Л.А. Вознесенским, племянником расстрелянного председателя Госплана Н.А. Вознесенского. 
Л.А. тоже старается доказать, что Н.А. был хороший - за хозрасчет и демократизацию, но речь даже не о том.
К нему приходил "дважды внук" - внук Микояна и внук Кузнецова (руководитель Ленинграда, тоже расстрелян по Ленинградскому делу), и очень возмущался, что Вознесенский упоминает, что Микоян тоже участвовал в репрессиях.
Внук Микояна, оказывается, сейчас, в 2019 году, старается доказать миру, что все со Сталиным соглашались и расстрельные списки подписывали, а Микоян только рядом стоял.

Это, конечно, грустно и удивительно.

Можно написать учебник физики, где будет утверждаться, что гравитации не существует. Можно даже учиться по нему и получать пятерки. Но рано или поздно столкновение с суровой реальностью покажет, что законы природы объективны.
Марксисты, вроде как, согласны, что у общества тоже есть объективные законы развития. 
Но при этом тоже обожают переписывать историю, говоря, что "этот сюжет нам не нравится, поэтому его не было".

Я ещё и ещё раз прошу всех, кто надеется использовать историю для каких-то полезных выводов, перейти от "войн памяти" к пониманию.
Даже если вы внук уважаемого человека.
vas_s_al: (Default)
Я что-то совсем запустил культурную жизнь, от чего Таня страдает и чахнет.
На той неделе она не выдержала, заявив, что в субботу мы идём в театр, и точка.
Но, к сожалению, с театральной Москвой мы в силу бескультурности знакомы слабо, поэтому выбор её пал на театр Виктюка, спектакль "Мандельштам". 

Пишу предостережение для таких же, как мы, бескультурных.

Впечатление моё складывается из двух частей: собственно пьесы, и её постановки Виктюком.

Сначала о пьесе.

Её написал  американский драматург Дон Нигро, который, по информации на сайте театра, никогда не был в России, но писал про Пушкина и Гоголя, Толстого и Чехова, Пастернака и Цветаеву. И вот про Мандельштама.
В пьесе 5 персонажей: Мандельштам и Пастернак с жёнами и товарищ Сталин.

Сюжет сводится к тому, что у себя дома сидят Мандельштамы и хают советскую власть. Пастернак пытается их урезонить, в ответ Мандельштам начинает хаять Сталина публично и закономерно огребает. Выходит, что чтобы стать Мандельштамом, достаточно пойти и измазать дерьмом полицейского. Или на заборе чего неприличное нарисовать. Или фотожабу на Путина. 
Быть арестованным  - как акт гражданского мужества, так сказать.

Талант героя раскрыт просто никак. Мандельштам показан инфантильным эгоистом, которому просто нравится плеваться бумажкой в учителя, когда тот отворачивается, или дразнить злого пса, не думая ни о себе, ни о жене, ни о друзьях. Сталин больше всего напоминает отбитого прапорщика из российских фильмов 90х годов: орёт, унижает и кидает предъявы, а чтоб отличаться от прапора, периодически заявляет: "Советский народ - это я".
Не поймите меня неправильно, я сейчас не говорю, что Сталин был прав, а Мандельштам неправ. Я говорю о том, что таланта американского Дона хватило лишь на то, чтоб показать обоих совершенно плоскими, скучными, одномерными фигурами. Товарищ Сталин может и не был заинькой, но талантов у него всё же было поболе, чем надо, чтоб солдатиков по плацу гонять.
А тут конфликт низведен до бытовухи: гражданин стал залупаться на участкового полицейского и получил за это.

Но Виктюк решил, что даже такой плоский, примитивный, одномерный рассказ его зритель не поймёт, если не рассказывать этот рассказ ором и криком. Актёры всё время орут и бросают об пол листы железа, чтобы, видимо, пробуждать зрителей и не давать им отвлечься от сцены. Мне это слушать было чисто физиологически тяжело: у меня вообще чувствительный слух, видимо в компенсацию за слабое зрение.

Подытоживая, мои претензии и к автору, и к постановщику в том, что ни тот, ни другой не уважают своего зрителя, считают его настолько тупым, что находят необходимым упростить конфликт до бытовухи и прямым текстом орать его в уши.

Не ходите туда. Это не авангард, это просто отсутствие таланта.


vas_s_al: (Default)
Весь фейсбук обсуждает Грету Тунберг. Вконтакт, подозреваю, не знает кто это.

Мне тут человек из Архангельска рассказал историю, которая почти что на злобу дня.

Архангельская область в советские времена была всесоюзной лесопилкой. Лес шёл на экспорт, для чего очень удобно расположенной оказалась Северная Двина.

Куча посёлков лесорубов вдоль реки валили лес, складывали его на берегу, а весной сваливали в воду. Лес сам плыл по течению, в Архангельске его вытаскивали и отправляли на лесопилки в разных концах города, откуда пиломатериалы уже шли иностранцам.

Посёлки жили богато, народ зарабатывал по 400-500 рублей в месяц, причем ещё и снабжение было достойным, было куда честно заработанное потратить. Двухэтажные дома, центральное отопление, в общем вполне приличные условия.

В конце 80х приехали в Россию радикальные экологи и стали убеждать правительство, что молевой сплав леса - это ужас-ужас, и надо его запретить.

В 1987 году вышло постановление Совмина РСФСР от 25 сентября 1987 года № 384 "О прекращении молевого сплава леса на реках и других водоемах РСФСР", которым сплав надо было прекращать постепенно и поэтапно вплоть до 1995 года, чтоб лесозаготовительная промышленность успела подготовиться.

Но в 1987 году ещё много чего весёлого произошло, а в 1988 ещё больше, а в последующие годы и подавно. И как-то недосуг было компенсационными мерами заниматься.

А в 1995 году несмотря на все политические перипетии молевой сплав запретили окончательно. Водным кодексом РФ.
www.forestforum.ru/viewtopic.php?t=21424

И оказалось, что другим путём из всех этих посёлков лес вывозить или вообще нельзя, или можно, но ОЧЕНЬ дорого.

И попередохли те посёлки.

Когда мой рассказчик по ним ездил, ему говорили, что бывало за год в посёлке по 30-40 самоубийств случалось.

Такая вот беспощадная экология.

Мы сейчас на работе пытаемся оценить последствия запрета использования судами тяжелого топлива (мазута) в Арктике. Запрет продавливает Международная морская организация  (ИМО) ради снижения рисков разлива тяжелого топлива при авариях, что могло бы нанести вред Арктической природе. Тот факт, что при этом нехреново дорожают все перевозки (дизель гораздо дороже мазута), а разливов тяжелого топлива в Арктике не было, кажется, 42 года, международную организацию не волнует.
vas_s_al: (Default)
Отдохнув немного от учебы, вновь почувствовал вкус к вечерним обсуждениям заумных текстов, и посетил сегодня первое в сезоне заседание "Клуба любителей интернета и общества". vk.com/event186490900

Разбирали статью Славы Геровича о том, как культурные различия обществ в СССР и США влияли на немного разное понимание советскими и американскими учеными вопроса о том, в какую сторону развивать исследования искусственного интеллекта (статья доступна по ссылке).

В процессе немного затронули условия критики кибернетики в СССР в первые годы её существования, проскочила мысль, которую считаю важной.

Критика кибернетики шла вполне в русле господствующей в 40е годы научной парадигмы т.к. ряд положений новой науки противоречили павловской теории о рефлексах и марксистскому пониманию человеческого разума как общественной единицы, т.е. сущности, возникающей в общении с себе подобными, но никак не конструируемой в безвоздушном пространстве.

Павловскую теорию в итоге уточнили, а "общественный" подход к исследованиям искусственного интеллекта (т.е. попытки моделировать не единичный объект, а сеть объектов и их взаимодействия) вроде бы даже сейчас стал мейнстримом (понятно, что я почти наверняка сейчас искажаю, т.к. это просто подхваченные обрывки фраз. Кто больше в теме - дополните).

И в целом это выглядит нормальным процессом смены парадигм в науке, если бы не холодная война, в рамках которой оказалось очень удобно этот эпизод (который, кстати, длился совсем недолго, кибернетику на знамёна в СССР поднимают уже года с 1955) использовать как пугалку "коммунисты - обскурантисты".

Если бы переворот в физике случился на 20 лет позже, и СССР бы уже существовал, то вполне вероятно мы бы сейчас в "ироничных" газетных заметках читали бы о тупых приверженцах ньютоновской механики, которые из-за своего античеловеческого общественного строя отказывались признавать механику квантовую. При том, что некоторый скепсис в отношении новых научных идей - вообще-то явление само по себе здравое.

Собственно, мораль истории проста: хочешь понимания, а не пропаганды - суди о событиях определенного времени с учетом контекста этого времени.
vas_s_al: (Default)
Я тут по вечерам с удовольствием смотрю сериал Stranger Things, дошёл до третьего сезона, который нормальные люди посмотрели ещё летом.
Действие сериала происходит в 1983-85 гг и крутится вокруг того, что в окрестностях богом забытого американского городка есть военная лаборатория, где ученые в рамках холодной войны разрабатывают всякие паранормальные способы слежения за русскими, и случайно открывают портал в другое измерение, откуда начинают лезть всякие хтонические твари.
Первые два сезона главные герои пытаются справиться с этими тварями и, вроде бы, загоняют их обратно.

А в третьем сезоне нам, наконец, показывают русских, которые проводят аналогичные исследования и совершают ту же ошибку.

Русские показаны совершенно прекрасно, я получаю от них чистое удовольствие. В принципе, по образу русских уже прошлось сообщество "Ру Клюква" ru-klukva-ru.livejournal.com/1962860.html

Стояла задача показать их более стремными, чем их американские коллеги, которые два предыдущих сезона пытали детей и кошмарили весь городок.
Если в отношении американских ученых и чиновников можно было разрабатывать сюжет противоречивых чувств: "моё правительство от меня что-то скрывает, оно меня не ценит, оно мне угрожает, оно не совсем моё, как же так?" и играть на противоречии "Хороший местный шериф - плохие федералы", то русские - это чистое зло, причём кошмарящее в первую очередь своих: ученые посылают лаборантов в активную зону, как пушечное мясо, а генералы на месте душат учёных.

Но мой взгляд зацепился не за русских как таковых, а за противопоставление, на которое в РуКлюкве не обратили внимание. Коммуняки не просто иррационально злы и жестоки, они живут в непригодных для жизни условиях. Их база - это база повстанцев из "Звездных войн", каменный мешок посреди заснеженной пустыни, покрытой какими-то уродливыми ангарами.




Сразу после этого кадра нам показывают кадры американского городка: это плавательный бассейн, все наслаждаются теплом, всё яркое.




Это шоппинг, дети едят мороженое, подростки тусят в ОГРОМНОМ торговом центре, все улыбаются.




Я вспомнил фразу из другого недавнего фильма про те времена: "Жертвуя пешкой".
В нем диктор на радио объявляет слушателям, что в США на турнир приехали шахматисты из России, и шутливо обращается сначала к слушателям: "Не радуйтесь тёплой погоде, детишки, ведь сегодня к нам занесло холодную войну: на игры приехала шахматная делегация из СССР", а потом уже обращается к делегации: "Если вы нас слушаете, ребята, то добро пожаловать в свободный мир! Наслаждайтесь солнышком!".

Советские шахматисты в свободном мире:


Понимаете? Холодная война - это буквально. Она холодная, потому что у противника вечно холодно.
Коммунизм - это не просто когда у власти маньяки. Потому что у нас тоже у власти маньяки. Это не просто когда кошмарят своих. Мы тоже кошмарим своих. Это не просто что-то скрывать от народа. Мы тоже скрываем. Коммунизм - это когда заснеженная пустыня, в которой единственное яркое пятно - красный флаг, когда люди не улыбаются и ходят только в форме.

Кто хочет коммунизма, тот хочет вечной зимы.

Как относиться к подобным кинематографическим приемам? Я вот искренне им радуюсь. Во-первых, это забавно. Во-вторых, это значит, что страшилки, связанные с общественным строем как таковым, работать перестают. Американский зритель знает, что у них тоже свобода весьма относительна, и приходится дополнительно пугать его холодом, связывая русских, коммунистов и вечную метель.


P.s. В DOOM действие происходит в будущем, где уже никакого СССР, разумеется, нет. Но это не помешало учёным всё равно открыть портал в ад. Потому что холодная война - это лишь предлог. Учёным просто нравится открывать порталы в ад.
vas_s_al: (Default)
Ленинка - это всегда много боли.

По крайней мере, так было ещё 2 года назад, когда я там был последний раз.
Я писал про косяки РГБ много и красочно, [livejournal.com profile] leninka_ru подтвердит.

Сегодня я забирал из их магазинчика списанных изданий книги (ЖЖшная аудитория может не в курсе, но я вконтакте организовал сбор денег и закупился, отчет тут https://vk.com/id32200?w=wall32200_6578 )

В процессе пообщался с продавцами и пожаловался им на то, что по крайней мере недавно многие книги библиотекой оцифровывались в совершенно нечитаемом виде.

Те объяснили, отчего так было. 

Ленинка заказывала оцифровку каким-то сторонним шарагам, а результат принимала в штуках.

Надо было показать нужное количество PDF-файлов, чтоб получить бабло.
И никто из представителей заказчика не удосужился файл открыть, и посмотреть, читабелен ли он.
Потому что а зачем?
"Нам сказали: "Цифровать!", бюджет дали - мы цифруем. Вот файлы на сервере. Чего придираетесь?"

Я эти конторы, которые у РГБ на подряде были, даже винить не могу. Если заказчик результат вообще не открывает, чего ради стараться?

Зато бланки заказа магазинчик печатает на обороте каких-то других документов (ещё бумагу чистую на всяких ничтожеств переводить!), и не дай бог эти бланки покупатель унесёт с собой - там же может на обороте военная тайна быть!
"Печатать на черновиках, следить, чтоб бланк не унесли" - приказ по РГБ.

Давить и не пущать во всей красе. Главная библиотека страны.

P.s. должен сказать, что ситуация становится лучше. Например в блоге ленинки есть классные плакаты, вполне прилично оцифрованные. https://leninka-ru.livejournal.com/280910.html

vas_s_al: (Default)
Лучший результат пропаганды - это когда я спрашиваю в букинистическом магазине: "Нет ли у вас книг по советской экономике?", - а букинист удивленно смотрит на меня и отвечает: "А там разве была экономика?" 
vas_s_al: (Default)
Несколько лет назад, размышляя о желаемом подходе к экономической политике в светлом будущем, я пришел к идее уровня. 
vas-s-al.livejournal.com/527446.html 

Тем приятнее мне было обнаружить, что схожие мысли высказывал в 1970 году руководитель Главного вычислительного центра Госплана СССР Н.И. Ковалев.

Рассуждая, что на разных этапах развития СССР использовалась разная целевая функция, он пишет, что в период форсированной индустриализации по сути решались задачи на максимизацию темпов роста, и далее замечает:

В период создания материально-технической базы коммунизма главная экономическая задача состоит во всемерном повышении эффективности общественного производства, то есть в наиболее эффективном и полном использовании возможностей и ресурсов социалистической экономики для обеспечения общегосударственных задач и потребностей всех членов общества.
На последующих этапах коммунистического строительства центр тяжести, возможно, будет перенесен на достижение задаваемого уровня удовлетворения общественных и личных потребностей трудящихся с минимальными затратами живого и овеществленного труда и т. д.
(Ковалев Н.И. Политическая экономия социализма и экономико-математические методы. // Плановое хозяйство № 5, 1970)


Мелочь, а приятно.

vas_s_al: (Default)
"ЦЭМИ против Госплана: забытые битвы забытой войны" - так бы стоило назвать фильм об этом противостоянии, если бы кто-то собрался его снимать.

Я сейчас, как неоднократно упоминал, копаю историю АСПР (автоматизированной системы плановых расчетов Госплана СССР), которую создавали, а потом совершенствовали и развивали с середины шестидесятых до развала Союза, и из полемики в журналах "Плановое хозяйство" и "Экономика и математические методы" встает образ многолетнего противостояния, в котором ЦЭМИшники раз за разом предлагали всё поменять в планировании, а плановики раз за разом от них отбивались.

Битва, что характерно, совершенно не мешала Госплану нанимать ЦЭМИ для разработки частных оптимизационных моделей.

Борьба шла вокруг перехода планирования в целом на "оптимизационную" философию.

Вот, к примеру, выдержки из статьи зампреда Госплана А.В. Бачурина в 11 номере "Планового хозяйства" за 1969 год:


цитата )

Во времена поминаемого А.В. Бачуриным Иосифа Виссарионовича подобный накал полемики неизбежно привел бы к её административному прекращению: признанных правыми наградили бы, признанных неправыми заткнули бы.
Теперь же упоминание призрака Сталина не помогло: Госплан и ЦЭМИ в своих профильных журналах пикировались 20 лет. У Госплана была возможность игнорировать идеи ЦЭМИ, а у ЦЭМИ - продолжать их продвигать.

В 1972 году ЦЭМИ совсем резко попытался присвоить право на теоретическое руководство работами над АСПР, т.е. фактически на составление программ для создаваемой компьютерной системы управления экономикой.

Госплан и Главный вычислительный центр Госплана (ГВЦ) ответили серией критических статей в "Плановом хозяйстве" в 1973 году.

После этого ЦЭМИ каким-то образом организовал публикацию в "Правде", чтобы осадить критиков. "Правду" нельзя было игнорировать, Н.П. Лебединского (руководитель ГВЦ) даже вызвали "на ковёр", чем он воспользовался, чтоб в лучших революционных традициях превратить речь обвиняемого в манифестацию своей позиции.

Выводов не последовало, "тяжелую артиллерию" в виде "Правды" или писем из ЦК стороны, насколько мне известно, больше не использовали. 

После развала СССР госплановцам стало вроде как неловко вспоминать, как они отстаивали директивность и примат целеполагания, а после реализации большинства идей ЦЭМИ в 90е годы ЦЭМИшникам тоже стало неловко их вспоминать. Должно было стать неловко, по крайней мере.

Так и забылась эта битва.

UPD: ЦЭМИ так много писал про АСПР в 1971-1973 годах, что Майкл Эллман, один из крупных западных специалистов по советской экономике, в своей книге 1973 года назвал ЦЭМИ головной организацией по вопросу АСПР. То обстоятельство, что ЦЭМИ вообще-то никто не просил этим заниматься, а у реальных разработчиков АСПР статьи ученых ЦЭМИ вызвали сильнейшее раздражение, ускользнул из поля зрения. По мне так это прям лайфхак как стать экспертом: начинай много трындеть по какой-то теме, и люди поверят, что ты в ней разбираешься.
vas_s_al: (Default)
В 1935 году вышло первое издание книжки Н.А. Бабаева и С.С. Кудрявцева "Летающие игрушки".

В нем было помещено утвержденное в начале 1935 года "Положение о кружках юных авиастроителей (авиамоделистов)" и "Положение о значке "Юных авиастроителей" (ЮАС).

К сдаче норм на значок ЮАС допускался пионер и школьник в возрасте 12-16 лет, который должен был быть активным членом авиамодельного кружка, а также ударником в школе и не иметь ни одной неудовлетворительной отметки.

Таким образом, человек с двойкой по литературе не мог сдать на значок авиастроителя.

Положения были подписаны: Заместителем наркома Просвещения РСФСР М.С. Эпштейном, Председателем ЦС Осоавиахима СССР и РСФСР Р.П. Эйдельманом и Секретарем ЦК ВЛКСМ П.С. Горшениным.

К моменту выхода второго издания книжки Бабаева и Кудрявцева (1939 год) все они были расстреляны.

Во втором издании было помещено несколько измененное Положение о значке ЮАС. Теперь оно ссылалось на Ворошилова и некий безымянный "президиум ЦС Осоавиахим СССР", а из условий, которым должен соответствовать допущенный до сдачи норм пионер, исчезло требование не иметь двоек.

Видимо, враги и вредители вредительски сдерживали рост рядов авиамоделистов, заставляя их учить не нужные будущим летчикам историю, литературу, русский язык и другие непрофильные предметы. 


P.s. значок давал преимущество при отборе на всесоюзные авиамодельные слеты и преимущества поступления в планерные кружки и школы Осоавиахима. 
P.p.s также в новом издании правил снизили требования к дальности полета модели. Собранная модель должна была пролететь не 100, а 75 метров.

vas_s_al: (Default)
Заметил  в последние месяцы новое, как мне кажется, явление - рост демонстративно эгоистичных комментариев во всех соцсетях.
Это не похоже на троллинг каким я его знаю, это выглядит не как текст, написанный с явной целью позлить автора, а именно как демонстрация своей позиции: прилюдный отказ от эмпатии и сочувствия.

Варианты примерно следующие:
  • под постом о транспортных проблемах нового микрорайона комментарий в стиле "там только быдло и гопота живёт, так им и надо".
  • при обсуждении чеченской войны комментарий "а что плохого в этнических чистках?"
  • при обсуждении проблем благоустройства комментарий в стиле "терпилы этого заслуживают"
и т.п.

Общая рамка - "обвинение жертвы", старое-доброе "сама виновата, что изнасиловали, не надо было юбку надевать".
Людям очень хочется верить, что проблемы других людей связаны с тем, что эти другие люди - какие-то ущербные. 
Не такие культурные. Не такие умные. Не такие активные.

Я не социолог, но считаю, что если только само явление действительно существует, а не чудится мне (а для объективного ответа нужен, конечно, контент-анализ публикационной активности, коего у меня нет), то скорее всего рост людоедства в комментах вызван ухудшением уровня жизни, не замечать которое уже не получается. И в страхе перед ужасной мыслью, что отдельный индивид, пусть трижды умный и красивый, не может ничего с этим поделать, многие люди хватаются за утешительную мысль, что у их соседей проблемы, так как соседи сами как-то виноваты.
"Но я-то нормальный, мне-то это не грозит".

Если моя гипотеза верна, то рост людоедства в комментах - скорее явление хорошее. От него один шаг до полной потери иллюзий, до признания неприглядного факта, что проблемы окружающих меня людей и мои собственные - не следствие того, что мы как-то недостаточно хороши для "правильного капитализма", а вызываются общей социально-экономической ситуацией, повлиять на которую "простому человеку" можно только сообща.
vas_s_al: (Default)
Надо написать этот пост, пока Дмитрий Быков живой.

Я его не люблю и, следовательно, читаю очень редко, в ситуациях а-ля "сижу в поезде, ехать далеко, из чтения один журнал, в нём колонка Быкова".

Поэтому не знаток его творчества и тем более изменения позиции в разные годы.

Нелюбовь связана с отчетливо демонстрируемым Быковым почти в каждом попадавшемся мне на глаза тексте антисоветизме, причем антисоветизме такого снобско-интеллигентского толка: "Я с высоты своего интеллекта с брезгливым любопытством гляжу на людишек, которые думали, что нами управляют". 
Такой антисоветизм морального превосходства.
Схожая позиция - фирменный стиль "старого" "Коммерсанта", но когда он направлен на действующую власть, такая фронда становится даже привлекательной.
А в том, чтоб пинать мёртвого льва, нет на мой взгляд вообще никакой доблести.

Но сегодня я купил книгу с интервью с первыми руководителями независимых стран СНГ "Почему распался СССР", где каждый рассказывает свою версию.
Предисловие книги - Дмитрия Быкова, предисловие с говорящим заголовком: "Холеру победила чума".
В нём он определенно заявляет, что то, что получилось, оказалось хуже того, что было: "Но Советский Союз, при всех его бесспорных минусах и злодействах, был убит не равным, по Мандельштаму, а худшим". <...> "...сегодня очевидно, что при всех объективно существовавших предпосылках к краху советского проекта этот самый крах отбросил миллионы людей в глубокое и несимпатичное прошлое".

Жаль, что понадобилось 30 лет, чтобы это понять, но поскольку Быков - фигура знаковая, я считаю важным отметить это признание.
 
vas_s_al: (Default)
Таня у меня следит за хайпом, я только с работы пришёл - потащила смотреть Дудя про Колыму.
youtu.be/oo1WouI38rQ 

Посмотрели пока первый час, все-таки поздно уже. 
Мне в фильме примечателен очень перестроечный пафос: нам надо осудить страшное прошлое, чтобы стать лучше в настоящем.
Вот это вот "расквитаемся со Сталиным, и сможем выйти против несправедливости наших дней".

Фильм хорошо сделан, Дудь гораздо свежее программ из телека, но на мой взгляд это так не работает.
Я скорее склонен винить события недавней истории, которые ныне живущие помнят сами - например кейсы девяностых, когда стратегия "своя рубашка ближе к телу" могла обогатить индивида за счет окружающих буквально за ночь. 
Или кейс двухтысячных, когда все политические партии самоубились, сев на бюджет и став неотличимы друг от друга.

Современные люди не ведут активных коллективных действий не потому, что их Сталин из могилы за пятки хватает, а потому, что схожие условия есть "здесь и сейчас". Жизненная стратегия "после меня хоть потоп" работает здесь и сейчас.


Второе, что мне было интересно подметить - в фильме почти нет местных жителей, кроме попутчиков. Нет почти вот этого "как вы тут живете, что у вас интересного?". Понимаю, что фильм про репрессии, но можно было бы узнать - как вам жить зная, что все про вашу малую родину помнят только про ГУЛАГ?

Потому что я тоже был в Магадане, и знаю, что местных гулагом давно достали.
Потому что даже если ты родился в 2000 году, тебя по умолчанию считают зэком. Такое свойство мира. Есть места, где живут негры, а есть места, где живут зэки.
Я эту обиду хорошо почувствовал. Можно приехать в Магадан в 60-е годы, 50 лет отработать в научном центре и всё равно слышать: "А, знаю, у вас там урки все!"



Я был на Чукотке. В мёртвом городе Иультине, который закрыли в 1994 году, и в ещё живом порту Эгвекиноте, из которого вывозили на большую землю Иультинский рудный концентрат.
В Эгвекиноте есть памятник строителям дороги на Иультин, потому что те были зэками, но нет памятника строителям Иультина, потому что те были вольными.



И пока он там не появится - памятник вольным жителям Иультина, чью жизнь и годы стараний перечеркнула новая демократическая власть - любая "историческая правда" о прошлом будет кривой на один глаз.



vas_s_al: (Default)
К счастью, о действии тяжелых наркотиков я знаю только понаслышке, но народная молва твердит, что они сразу вызывают необратимые изменения в мозге.
Нельзя разок закинуться героином и остаться тем же, кем был.

Поэтому когда я думаю о печальной бизнес-схеме, которую я имею несчастье регулярно наблюдать, когда нам присылают на экспертизу всевозможные проекты, у меня в голове возникает именно образ чувака, который разок круто улетел, и теперь вся его жизнь подчинена этому благостному воспоминанию.

Бизнес-схема заключается в том, что чувак предлагает государству отстегнуть бабла на строительство чего-нибудь (порта, складского терминала, перегрузочного комплекса, аэровокзала, фермы по производству микроклубеньков картофеля, нужное подчеркнуть). Вместо нормального обоснования потребности и какой-никакой бизнес-модели идет проникновенный текст объемом до 5 страниц, в котором возвышенными словами расписывается, как этот объект важен для Величия Родины, и как он повысит Духовность и Народное Счастье.
Что характерно, промежуточных этапов в подобных текстах обычно нет.
Тот случай, когда в схеме:
1) строим что-то
2) ...
3) PROFIT! (Счастье)
многоточие остается многоточием.

Приложением к духоподъемной записке обычно идут заверения, что широкая общественность в виде какого-нибудь кукуйского форума собаководов-любителей поддержала проект.

На просьбу прислать хоть какое-нибудь обоснование с цифрами и финмоделью приходит копия первой записки.

Если выступать против не слишком активно, есть опасность, что тебя тоже запишут в ряды сторонников Нью-Васюков.
Если выступать против достаточно определенно, тебя запишут в ряды Врагов России, после чего инициатор начнет кулуарно, но вполне определенно намекать всем подряд на связь между тобой и жидорептилоидами.

Стратегией подобных людей является DDOS-атака. Они шлют свой спам во все федеральные органы исполнительной власти и обязательно лично президенту. Вместо того, чтобы потратить время и энергию на составление хоть кого-нибудь обоснования, более конкретного, чем общие слова о Важности для России, они тратят время на то, чтобы получить "доступ к телу" и передать свою записочку лично в руки (не забыв добавить, что "проект отличный, но вот враги мешают, вы уж пожалуйста дайте поручение...")
Стоит ли говорить, что поручение "разобраться и дать позицию" они трактуют как "Президент поддержал!"

Подобное упорство я могу объяснить только одним.

Видимо, когда-то в девяностые, а может ещё раньше, этим гражданам все-таки удалось получить деньги просто так.
И сам факт, что можно написать пафосную хрень и получить бабла за пять страниц общих слов, настолько их поразил, что эту стратегию они предпочитают всем остальным.
Подозреваю, что тот первый раз закончился глобальным распилом, сладкий вкус которого ещё ощущается на губах, с товарищем прокурором сходили в баню, после чего дело о растрате как-то заглохло, и теперь ребята готовы повторить фокус, но почему-то не выходит.

И они ещё и ещё рассылают свою записочку о важности их нано-фермы для России. 


Выделение денег "под красноречие" вредит дважды: самим фактом бездарной растраты денег и навсегда меняя мозги тому, кому "свезло". После хапка у него потом до конца жизни и мысли не будет, что можно попробовать как-нибудь по-другому.

vas_s_al: (Default)
Заместителем Обломского был назначен переводом из ГВЦ Кобринский Натан Ефимович, доктор технических наук, один из основоположников технической кибернетики в нашей стране, фундаментальный ученый. К тому времени в Оксфорде - естественно, на английском языке - вышел его трехтомный труд по вычислительной математике. Среднего роста, худощавый, с красивым, благородным лицом, всегда со слегка прищуренными и смеющимися глазами, Кобринский был не только мудрый по жизни, но остроумный и легкий в общении человек.
Вместе со своим братом, тоже доктором технических наук, они выпустили научно-популярную книгу об основах кибернетики. В этой книге у них была предусмотрена глава под названием «Золотая пропорция научной организации». В ней они утверждали, что если в научном коллективе соблюдается пропорция, что на одного умеющего и желающего работать приходится два умеющих, но не желающих, четыре желающих, но не умеющих, и восемь не умеющих и не желающих, то такой коллектив способен обеспечить высочайшую научную эффективность в решении самых серьезных поставленных задач.
Естественно, редакцией издательства глава из книги была выброшена (усмотрели себя в основании пропорции?), однако возможно, что при подборе кадров в руководимые им подразделения отдела Натан Ефимович руководствовался именно этой золотой пропорцией. Как показала практика, отклонение от нее – особенно при переизбытке умеющих и желающих работать - действительно часто порождало различные конфликты в коллективе.


Из книги О.М. Юня Планирование: уроки истории и перспективы.


vas_s_al: (Default)
Заголовок немного провокативный, оговорюсь, что речь пойдёт не об идеальном плане "всё до гайки", а о том уровне планирования, которого достиг Госплан СССР в 1967 году.
Также пока не берем во внимание трудности сбора и проверки информации, вопросы обеспечения директивности, участия трудящихся в управлении и т.п.

По сути, я решил написать эту заметку вокруг одного-единственного факта.

С 1966 года в СССР шла работа над АСПР - автоматизированной системой плановых расчетов.
Начальным этапом стало исследование работы плановиков, разбиение процесса создания государственного плана на этапы, их формализация и алгоритмизация, построение сетевых графиков и схем взаимодействия отделов Госплана друг с другом и с внешней средой.
Если бы удалось найти отчеты по этой работе, Госплан образца 60-х годов ХХ века можно было бы восстановить из бэкапа, как феникса из пепла.

Сотрудникам вычислительных центров удалось оценить объем прямых счетных операций, которые тогда выполнялись в Госплане. Прямые счетные операции - это без многовариантных и оптимизационных расчетов. Тупо собрать заявки, просуммировать их, определить потребность и т.п.

В №3 "Планового хозяйства" за 1967 год указывалось, что: "На выполнение прямых плановых расчетов в Госплане СССР на ЭВМ "Урал-4" требуется приблизительно 4 тысячи часов".

Интернет, к сожалению, не знает производительности "Урала-4", но в Википедии производительность "Урала-1" 100 операций в секунду, а в книге  "Очерки истории отечественной программной инженерии в 1940-е – 80-е годы" написано, что по сравнению с первым "Уралом" быстродействие "Урала-4" увеличилось в 50 раз, так что пусть будет 5000 операций в секунду.

Сейчас производительность считают в мегагерцах, но если грубо принять, что герц - это одна операция в секунду, то даже мой уже довольно старый процессор 3400 мгц проведет такой же объем счетных операций за 22 секунды.


Так вот нет-нет, да и начнёшь думать, что рановато Ильич революцию сделал.
Тогдашним плановикам бы да нашу технику.

April 2020

S M T W T F S
    12 3 4
567 8 910 11
1213 1415161718
19202122232425
2627282930  

Syndicate

RSS Atom

Style Credit

Expand Cut Tags

No cut tags
Page generated Aug. 11th, 2025 03:54 pm
Powered by Dreamwidth Studios