Опыты на людях

У меня сейчас период в жизни, когда со старыми обязательствами я уже расквитался, а новых ещё не набрал, и первый раз с 2017 года появилось свободное время после работы. 
Таня вовсю этим пользуется, стремясь наверстать в культурном плане два вынужденно тощих года.

Из-за этого чаще ходим в театры, и что-то больше неудачно.

Наша подруга играет в пьяное ЧГК в барах, и там за победу дают билеты в театры "второго эшелона". 
Так мы попали два раза в театр дома-музея Высоцкого на Таганке. Театр при музее, да.

Первый раз смотрели "Звезды на утреннем небе" по пьесе Александра Галина 1982 года.
Спектакль про изнанку победившего социализма, живописует быт проституток, выселенных из Москвы за 101 километр на время олимпиады-80 (упреждая вопросы: я обычно о том, на что мы идём, узнаю "по факту" в день похода в театр).

Спектакль мне понравился. Никакой явной антисоветчины в него не напихали, наоборот по действию даже толком не понятно, в какой период оно происходит. Тогда очень понравилась игра актёров, точнее актрис. Не то чтобы я был знатоком социального дна, но на мой взгляд эта плаксиво-откровенная разбитная эмоциональная манера разговора, которая бывает у совсем падших, страдающих алкоголизмом людей, была схвачена и воспроизведена очень верно.

Недели через три подруга опять победила в пьяном ЧГК, и мы пошли в тот же театр на "Грозу" Островского.

Пришли, и на второй минуте спектакля я с удивлением понял, что актрисы играют купчих 19 века _точно_так_же_.

Оказалось, что это не гениальное вживание в роль проститутки. Это актрисы выучили только один типаж, и теперь тиражируют его везде - хоть купчиха, хоть Клеопатра.

Шутка в том, что если героев Островского играть как гопников, это убивает сюжет пьесы.  Потому что у Островского двуличные мещане заклевали вообще-то хорошую и совестливую Катерину, которая от безысходности жизни с нелюбимым мужем на время его отъезда завела любовника, и так потом переживала, что покончила с собой (если для вас это был спойлер, то нечего было прогуливать уроки литературы, это школьная программа).

А если купцов играть как алкашей, а купчих как блядей, то вообще непонятно, о чём там переживать? Для такой публики поход "налево" может закончиться максимум мордобоем, но никак не самоубийством.
Катерина вообще играла так, что мне казалось, она сейчас не выдержит и отвесит леща Кабанихе, которая её изводит.

Хуже того, истошный ор, из-за которого я ушёл с постановки Виктюка - это, оказывается, не творческий метод Виктюка, а основной театральный приём современной московской сцены. 
У актрисы, которая играет "мамочку" в притоне и Катерину одинаково, остаётся один приём, чтоб показать зрителю "эмоции" - орать.

Это, оказывается "театрально".

На этот жуткий подход к актерской игре я натыкался и раньше, помню что ушёл из-за него из "Ленкома" с постановки "Пер Гюнта". Пещерные тролли там представали как гопники с района и, конечно, орали.

Но раньше я ходил в театр реже, и считал это "отдельными неудачами". 
Но когда актёр орёт во всю глотку в третьем подряд театре - я с ужасом понимаю, что это их так учат.
Это где-то в каком-то театральном вузе есть вражина русской культуры, который объясняет приехавшим из провинции девочкам и мальчикам, стремящимся к московской сцене, что совершенно не нужно вживаться в своего персонажа, не нужно этой работы ума - понять конфликт вековой давности, понять обстоятельства, в которых он был возможен - достаточно кричать текст, и зритель ощутит эмоции.

Эти размышления не позволяют мне решить, чем всё-таки объяснить, что актёры, стремясь "играть", играют всё больше гопоту.
Может быть (и это самый печальный вариант) они не видели вообще никакой другой манеры общения. Они выросли среди гопоты. Они смотрели российские сериалы про ментов и бандитов. Они слушали блатной шансон в маршрутке по дороге в школу и в театральный вуз. И их учителя тоже были гопниками, только с баблом и налётом снобизма, мажорами, которые как-то получив много денег, сумели навязать себе и другим веру в то, что они - великие театральные режиссеры.

Такой человек не может сыграть купца, потому что не может его помыслить. Не может изобразить мук совести, так как никогда их не чувствовал.

Есть менее мрачное объяснение. Актёры и режиссёры считают быдлом свою публику. Считают, что в зале сидят те, кто смотрел российские сериалы про ментов и бандитов, и если им играть гопников, то это единственное, что будет понятно. Полные залы это предположение подтверждают.

Самое оптимистичное объяснение такое: в театре идейно продолжает господствовать модернизм (речь не об архитектурном модернизме, а о художественном) с его повышенным интересам к отверженным, героям, безумцам, людям полусвета, всем тем, кто так или иначе не вписывается в массовое современное общество. Эстетика декаданса и предельных состояний. В других областях искусства это было преодолено "явочным порядком", когда оказалось, что любые "непризнанные" вполне вписываются в общество потребление, и ничто не продаётся так хорошо, как грамотно расфасованный протест. А в театре, может быть, чоткие пацаны продолжают вызывать повышенный интерес режиссёров.

Сегодня случился очередной прокол.
Таня купила билеты в театральный центр "На страстном" на ни много не мало "Оптимистическую трагедию" (тут спойлерить не буду, смотрите прекрасный фильм 1963 года).

Извините, у меня было чувство, что режиссёр представлял себе гражданскую войну по образам современной поп-культуры, и только. Матросня, красный цвет, комиссары с наганами, бабы в красных косынках, портрет Ленина, ватники и бушлаты. А теперь замиксуем! Матросня на комиссарах, комиссары на матросне, комиссары в красном, матросня на красном фоне, все в бушлатах танцуют под электронику, "Отставить дискотеку!" Одни герои вроде как разговаривают друг с другом, ведут действие, другие в это время начинают кататься по сцене или таскать по ней бутыли для офисного кулера с водой, в которых стоят гвоздики. Почему? Да ни по чему! Вдруг зритель заскучает от диалога! И вообще, раз мы про гражданскую войну - должны быть гвоздики! Ленин же с гвоздикой был!

Само собой, женщины орут. Тут актрисы превзошли все прошлые глубины - они не играли вообще. Они просто кричали текст со сцены в зал. В какой-то момент стали читать стихотворение про "нас водила молодость в сабельный поход, нас бросала молодость на Кронштадтский лёд". Так вот, я ответственно заявляю, что когда я в средней школе выступал на конкурсе чтецов, я декламировал стихи лучше.
Это было, что называется, "как пономарь".
Матросы, понятно, те же гопники, на сцене даже столбы сделали, чтоб пахан сидел повыше и бычил на остальных. Потом на столб посадили комиссаршу, замерли вокруг - вроде как памятник гражданской войне в каком-нибудь парке, в это время выходят люди - типа экскурсия, и с памятником фотаются. Но герои при этом разговаривать не прекращают!
Зачем это паясничанье с фото с памятником? Показать, как далека от нас гражданская война? Так это и так видно, видно, что актёры вообще не представляют, что это было, что было в головах у матросов, что было в головах у молодой девчонки - комиссара, что она сама пошла этих матросов за большевизм агитировать. 
Понятно же, матросы - гопники, а комиссар - отмороженная, умеет орать и расстреливать.
Первую половину действия в углу сцены тёрлась какая-то бабушка, не то мать комиссарши, не то уборщица, которая пыль с памятника стирает. 
По сюжету пьесы комиссарша убивает матроса, который её домогался. 
А в варианте от театрального центра "На Страстном" она убивает матроса, потом постоянно палит в воздух (выстрелы благотворно, тонизирующе действуют на зрителей, даже лучше, чем крики), а заодно, чтоб показать, какая крутая, убивает и эту бабушку.
Может, ещё кого потом убила - я после бабушки не выдержал и ушёл.

Эту пошлось даже антисоветчиной не назовёшь.
Это мы берём серьезную, назидательную пьесу из времён социалистического реализма и ставим её так, чтоб зритель ничего назидательного не ощутил. Самый страшный грех постмодернизма - тоталитарный дискурс. Не дай бог мы ему какие мысли навяжем.
Поэтому диалоги на полуслове прерываются буффонадой, поэтому у нас все - контуженные клоуны на деревенской дискотеке, поэтому актеры всем своим видом показывают, что им вообще не интересно, что это были за люди, что сложилась та ситуация, которую они играют.

Там, где что-то серьёзное - там скука, а где скука - оттуда зритель бежит. Так, видимо.
Публике гэги и ор со сцены нравились, пляски в бушлатах - тоже.
Я уж надеялся, что режиссёр вообще отбросит нить повествования, сосредоточится на чистой эстетике (тельняшки, кожанки, ремни, полумрак и чад кутежа) и дело дойдёт до гомоебли, но, к сожалению, я ушёл с середины.
Надеюсь, гомоебля была в развязке драмы.

P.s. чтоб всё не было столь печально, скажу о хороших театрах.
Театр мюзикла в кинотеатре "Россия" на Пушкинской площади ставит хорошие красивые мюзиклы.
В музыкальном театре им. Станиславского и Немировича-Данченко отличные оперы с полноценными декорациями. Это такой Большой театр для бедных.
Театр на Таганке ставит современные драмы, на новый год порадовал нас спектаклем "Горка" (который, правда совсем не создает новогоднего настроения).
Очень хорош также Театр на Малой Бронной.
Ну и Малый театр остаётся эталоном в палате мер и весов, нулевым километром, от которого все остальные отсчитывают свои эксперименты.
Из экспериментальных запомнилась "Конармия" в центре Мейерхольда. На грани фола, предел того, что я могу принять, но она эту грань не перешла.
Пьесы про гопников, боюсь, хорошо ставят во всех театрах.

Жена говорит, что я весь год был мил, мягок и пушист, и этого вполне достаточно, но сам я все же основным достижением 2019 года считаю завершение эпопеи с получением второго высшего.

Как раз году в 2017 или чуть раньше я почувствовал, что перерос любительский этап увлечения историей, что счастливо совпало с открытием в Шанинке магистратуры по советской истории.

Фокус на советской истории позволил мне не зубрить всех князей в ожидании, когда же курс дойдёт до 20 века, а сразу перейти к делу.

Было сложно, главным образом из-за необходимости совмещать с работой. Учёба шла вечерами, с 7 до 10 вечера, в отдельные периоды по 6 дней в неделю.
Поступая, я был морально готов бросить, но к счастью всё же выдюжил.

Если вы уже в том возрасте, когда считаете возможным поучать младших, то передайте знакомым студентам и школьникам, чтоб хорошо учились, пока ещё не пошли работать.

Тогда же возникла задумка, связанная с тем, что я работаю в бывшем Главном вычислительном центре Госплана СССР, и хоть от той организации остались только стены и барельеф на первом этаже, в 2014 году руководство отмечало 55-летие центра, так как приказ о его создании вышел в 1959 году.
Понимая, что 60 лет звучит солиднее, чем 55, я решил одним исследованием убить двух зайцев - оформить его как магистерскую и, немного переработав, предложить его своему руководству в качестве юбилейной публикации.

В итоге магистерскую про АСПР - автоматизированную систему плановых расчётов Госплана СССР мне пришлось писать даже не два, а три раза - для русского диплома, для британского диплома и для юбилейной книги.

Так что 2019 год стал для меня годом успешного завершения задуманного. Я освоил если не пятилетнее, то двухлетнее планирование.

Правда, как и с теми пятилетками, жизнь внесла свои коррективы: юбилейное заседание на работе сорвалось, из-за чего никакой презентации книги не было, а саму книгу наши редакторы урезали раз в пять, оставив от моего текста всего ничего.

Кроме того, несмотря на мои просьбы, никаких ISBN она не имеет, так что официально её как бы и нет.
Но сейчас руководство Аналитического центра дарит её всем большим начальникам в новогодних подарках, так что уважаемые дяди хотя бы будут знать, что СССР неплохо так продвинулся в деле цифровой экономики, хотя, конечно, до мечты Глушкова там было ещё далеко.







Ну а менее важным начальникам я, видимо, продолжу рассказывать об этом самостоятельно.

Летом у меня был опыт бескорыстного преподавания советской истории школьникам на "Летней школе" в лесу под Дубной, а осень выдалась богатой на выезды: спрос на мои исследования начинает превышать предложение, и я вынужден чаще и чаще говорить "я не знаю" или "мне нужно больше времени, чтобы изучить этот вопрос". Не хочется превратиться в "эксперта по всему на свете".

При этом "большие" задачи пока по-прежнему остаются нерешенными.
Я по-прежнему не понимаю, как зарабатывать достаточные деньги историей, а значит мне по-прежнему предстоит разделенное существование, когда я фактически тяну двойную нагрузку, работая на двух работах.
Кроме того, мой "ИРО", Институт Работы над Ошибками СССР, как я его про себя называю, по-прежнему пребывает в состоянии "было бы неплохо". Формирование междисциплинарной группы исследователей советского проекта, объединенных общим "практико-ориентированным" подходом (понять, что было сделано не так, и как можно было сделать лучше) находится в нулевой стадии, хоть в этом году у меня и появились добровольные помощники, занимающиеся подготовкой стенограмм, помогающие с материалами, да и в целом поступает много просьб помочь с литературой, обсудить идеи и тому подобных, что указывает, что работа движется, хоть и медленнее, чем хотелось.

В целом, я считаю эту "работу на нескольких фронтах" (академическом, научно-популярном и даже немного чиновничье-бюрократическом) важным принципом, который я бы хотел распространить. Обмен идеями между различными сообществами, особенно связку между "кабинетной" наукой и просвещением я считаю важным фактором успеха той самой "работы над ошибками", о которой я не устаю говорить.

При этом, хоть я и не вхожу ни в какие группы, я неизменно чувствую, что где-то рядом другие участки работы ведут многие и многие люди, товарищи, с большинством из которых я даже не знаком. Ощущение, что мои усилия являются частью большой созидательной (хоть пока часто бестолковой) активности дает мне определенное "чувство локтя", заставляющее и дальше тратить своё свободное время на странные книжки.

Книжками, пожалуй, и завершу. Таня говорит, что к певцу успех приходит, когда его песни начинают петь в переходах, к художнику - когда футболки с его картинами начинают продаваться на Алиэкспрессе. Я вчера в книжном на Новом Арбате увидел УРССовское переиздание книжки Маневича про экономические дискуссии 1920-х годов. Сама книжка вышла, кажется, в 1989 году, я её оцифровал ещё в Китае фотоаппаратом, отчего качество электронной книги вышло посредственное. И я по особенностям репринтного текста, всяким точкам и артефактам на странице почти уверен, что эти граждане тупо взяли мой посредственный скан, напечатали и теперь продают за 400+ рублей. Так что, видимо, ко мне пришёл успех как к оцифровщику советских экономических книг. :-)

Желаю всем, чтобы в новом году задуманные двух-, трех-, четырех- и пятилетки успешно реализовывались!
С наступающим!

 Умельцы выложили мое выступление 19 октября отдельной записью, "подняли" звук.

Больше месяца назад некий Алексей Шерстнев стал очень настойчиво зазывать меня на дебаты с ним. Даже прилюдно обвинял в трусости, раз я не сразу соглашался.
Я действительно хотел сперва посмотреть пару его дебатов с другими людьми, чтобы понять, возможен ли диалог в принципе, и будет ли это интересно лично мне.

В итоге решил, что мне интересно, и вчера сходил к Даниилу Григорьеву пообщаться (спасибо Даниилу за техническую организацию, всё было на высоте, Даниил теперь работает не только на "Рабкор", и это сразу повысило качество).



Я после поверхностного знакомства с идеями либертарианства увидел в них несколько уязвимостей. Мне было интересно, видят ли их либертарианцы, и если видят, что о них думают.

Как в коммунизме есть краткое лозунговое определение "От каждого по способностям, каждому по потребностям" (что не отменяет длинных определений), так и в либертарианстве я нашёл в какой-то статье лозунг "все добровольные контракты должны быть разрешены, а все принудительные - запрещены".
Т.е. полная свобода частного капитализма и запрет на государственное принуждение (и любое другое). Налоги - зло, т.к. человек не соглашался их платить. Частные суды, частные армии и т.п.

Я хотел выяснить следующие три момента:

1) Действительно ли любой добровольный контракт допустим?
2) Видят ли либертарианцы проблему относительной добровольности (например, под влиянием тяжелых жизненных обстоятельств)?
3) Если они признают, что самые успешные компании вырастают в монополии и получают возможность диктовать свою волю всем остальным экономическими методами, то считают ли они это проблемой, и где в этом случае заканчивается добровольность сторон?

По итогам беседы выяснилось:
1) Любой добровольный контракт допустим, если только он прямо не угрожает третьим лицам. Вообще любой. Любые запреты - зло.
2) Проблему относительной добровольности оппонент не видит. Если человек поставил подпись - всё ОК. Как следствие, проблемы неравенства возможностей тоже как бы не существует.
3) Проблему с монополиями человек тоже не видит, т.к. пока есть хотя бы один конкурент - это не монополия, и бороться с конкурентами - нормально, а чистая монополия может появиться лишь потому, что продукция данной фирмы всем нравится, а значит у неё не будет никакого резона что-то ухудшать, как-то мухлевать после достижения 100% доминирования.

Конечно, после этого появляется четвертый вопрос - кем надо быть, чтоб иметь столь избирательное зрение и топить за либертарианство, но он выходит за рамки дебатов.

Сходил некоторое время назад к "Товарищу Майору" (aka Алексей Майоров), который в недавнем прошлом был на Station Marks, а сейчас развивает свой видеоблог.

Против обыкновения в этот раз меня попросили поговорить не  об истории, а о своем видении экономической системы будущего.

Я, признаться, по большому счету пересказал на камеру собственную запись ещё 2014 года, вот эту vas-s-al.livejournal.com/527446.html

Видимо сам факт, что на просьбу поговорить об экономике светлого будущего я достал заготовку пятилетней давности, говорит о том, что маловато сил мы уделяем этой теме. В ЖЖ вон было сообщество "Социализм 2.0", где пытались ставить вопросы, да и то заглохло в 2016м. socialism2 

Комментаторы совершенно верно указали на ряд важных вопросов, которые в рассказанную схему не уложились.

Главное, о чем я не сказал: коммунизм - он не только про изобилие, но и про изменение самих людей. Надо задавать не только целевой уровень жизни, но и целевую структуру общества, целевую модель взаимоотношений. 
Это сложнее, полнее, и не уверен, что эта задача "собирается" снизу.

Значит, остается необходимость авангарда, который "видит зорче и дальше". 

Я недавно вернулся из отпуска в Сербии, где наконец добрался до оцифрованных ровно год назад книг про Югославию. Они в 1967 году фактически попробовали самораспустить партию. Предполагалось, что "Союз коммунистов" больше не руководит, а только убеждает. Что коммунисты работают не в отдельной организации, а каждый на своём месте: агитируют в цехах, выдвигаются как кандидаты на выборах, занимают посты, их отличие от остальных людей только в том, что у них есть общее видение будущего, и они это за это будущее агитируют.

Я, честно сказать, сейчас в замешательстве. Ничего не зная об этой инициативе, я неоднократно писал, что коммунистической партии необходима диктатура, чтобы взять власть, и необходима демократия, чтобы её потом удержать, не скатиться в бюрократизм и отчуждение. И вот Югославы натурально решили так сделать, и... что-то пошло не так.

Понятно, что с их экономическими экспериментами собственнические интересы там цвели покруче, чем у нас после Косыгинской реформы, а имущественные интересы рано или поздно перемалывают любую идеологию под себя, но только ли в этом причина провала?

К сожалению, у меня есть эта книжечка про то, как они начали попытку самоликвидации партии, чтоб от администрирования перейти к убеждению, но нет никакой информации, как шёл процесс.

Почитайте эту югославскую книжечку, кто в прошлом году пропустил vas-s-al.livejournal.com/769694.html

Разговор-то серьезный.

Аналитический центр, в котором я работаю, одной из своих задач имеет сопровождение Комплексного плана развития магистральной транспортной инфраструктуры (КПМИ). 

КПМИ - это такой новый способ организовать расходы на транспорт, который придумал президент в прошлогоднем майском указе. Это список проектов, которые будут финансироваться из бюджета в ближайшие 6 лет.

Понятно, что желающих получить деньги всегда больше, чем денег, поэтому чтоб выбор счастливчиков немного упорядочить, мы в прошлом году придумали и согласовали методику отбора проектов в комплексный план. Она висит у нас на сайте. ac.gov.ru/projects/otherprojects/019253.html 

Нам приходят заявки, мы их оцениваем, результаты посылаем в Минтранс и в Правительство, там принимают решение.

Очень много заявок отсеивается просто потому, что они не заполнены. Типичная заявка выглядит так: дайте 5 млрд на такой-то аэропорт.  И всё. Что с ним не так, что плохого случится, если денег не дать, что хорошего случится, если денег дать - на эти вопросы обычно ответа в заявке нет. Дайте денег и всё.

Поэтому когда минтранс предложил нам провести семинар по принципам отбора проектов в КПМИ, мы с радостью согласились. Презентации готовили, речи... 
Потому что если люди попросили дать денег на аэропорт или мост, а им не дали, они должны хотя бы понимать, почему.

Семинар прошел в Госкорпорации по организации воздушного движения (ОрВД), это серьезная контора при Минтрансе, которая объединяет воздушных диспетчеров - тех самых, которые следят, чтобы самолёты не сталкивались.

Наших выступало аж 4 человека.

После окончания семинара к нам подошёл человек, похвалил, сказал что ему понравилось, и представился организатором.
Удивительно, но на его визитке значилось не "Минтранс России", а некая контора "ПроАвиация" с офисом в Люберцах. 

Вернувшись в офис, мы загуглили контору и узнали, что она действительно была организатором семинара, причем семинар был платный, несчастные представители далёких аэропортов платили по 40 тыр за то, чтобы узнать, как все-таки отбирают проекты в комплексный план, что именно нужно, чтобы их проект имел шанс на финансирование.

Я не удивлюсь, если где-нибудь на Сахалине или Дальнем Востоке реклама семинара шла в стиле "Единственный шанс получить деньги для вашего аэропорта! Только мы поможем вам оформить заявку так,чтобы Минтранс точно её принял!"

Т.е. контора собирает бабло с регионов, потом _как-то_ убеждает Минтранс помочь, Минтранс даёт указание Госкорпорации по ОрВД дать помещение и шлёт в Аналитический центр официальное письмо с требованием прийти и выступить.
Представитель Минтранса выступил отвратительно (оттарабанил по бумажке общие фразы и ушёл), мы всё про отбор рассказали подробно, но, конечно, никаких гарантий никому не давали.
Итог: помещение бесплатно, докладчики бесплатно, слушатели заплатили за билеты до Москвы и по 40 тыр с носа, чтобы узнать то, что по-хорошему должны узнавать бесплатно у себя дома. И формально никто никого не обманул.

Высший пилотаж: наебать и слушателей, и докладчиков.

Это даже не вопрос, что докладчикам на коммерческом мероприятии надо платить. Я готов рассказывать про КПМИ бесплатно, в наших же интересах, чтобы нам приходили нормально заполненные заявки. Но от ситуации "мы устроим платный семинар, чтобы рассказать вам, как попасть в КПМИ" один шаг до ситуации "мы специально всё запутаем, чтоб без нашего платного семинара вы вообще ничего не поняли".
Нам, конечно, тоже минус. Мы переоценили и свою известность в регионах, и известность правил отбора проектов. Думаем теперь сделать бесплатный вебинар и выложить его в интернет для всех интересующихся.

Заявляю, что за ранжирование транспортных проектов для включения в КПМИ в Аналитическом центре отвечает мой отдел, и мы не сотрудничаем ни с какими шарагами, которые "помогают" правильно оформить документы, гарантируют выделение средств или ещё что там они гарантируют...

У конторы на сайте уже висит анонс, что 18 июля будет повтор семинара, с докладчиками из Аналитического центра.
proaviation.ru/seminars/the-workshop-on-18-19-july-2019.html
Ну-ну.

просто лытдыбр, просто хочу выплеснуть свое разочарование.

Мы год назад купили икеевский деревянный стол на кухню (третьего дня вычитал, кстати, что Икея держит 20% российского мебельного рынка).

Через полгода Таня пролила на него какое-то супер-едкое средство для чистки конфорок, которое разъело лак.

Я зачистил дыру и покрыл стол полиуретановым лаком VERMEISTER silk, который остался с циклевки пола.

Не знаю, какой лак использует икея, но лаки не подружились, верхний стал слезать, из-за чего стол стал "пегий" в проплешинах.

Мне это надоело, я зачистил столешницу шлифмашинкой, содрал весь верхний слой, чтоб покрыть лаком наново уже не по лаку, а по дереву.

Стол сосновый, был покрыт морилкой, получилось ножки темные - столешница светлая.

Решил затемнить столешницу, купил морилку на водной основе Новбытхим.

Покрыл морилкой - сразу дала ОЧЕНЬ темный оттенок, как я подозреваю из-за того, что я использовал относительно грубую шкурку с зерном 100.

Покрыл первым слоем лака, на этот раз использовал акрил-уретановый лак Parade для паркета (им покрывали паркет в другой комнате, так получилось), решил отшлифовать поверхность - сделал шкуркой проплешину.
Причем поскольку лак пропитал древесину, морилкой проплешина уже не закрашивалась.

Огорчился, зашкурил столешницу ещё раз (а это пыль, грязь, всё убирать потом, одежду стирать...)
На второй раз решил после сотки пройтись шкуркой 320.
Поверхность стала глаже, и морилка на неё стала впитываться хуже, оттенок получился гораздо светлее (морилка вроде даже не красит древесину, а частицы краски забиваются в поры и неровности).

Стал покрывать лаком - лак частично смыл морилку. Поверхность стола в разводах.
Бонусом ещё валик для лака из Оби дает очень много пузырей, с предыдущим валиком (которым, собственно, покрывался паркет) такого не было.

Сил сдирать верхний слой столешницы в третий раз нет. 
Сижу, расстраиваюсь. 

Надо было или вместо остатков бесцветного лака купить тёмный лак и затемнять им, или вовсе выкинуть стол и купить новый. 
Можно, конечно, скатерть-клееночку постелить, но всё одно результат не айс.

Встретил новый День рождения как-то очень спокойно.

У меня чувство, что моя жизнь уже 4 года развивается правильно, это приятно.

Правда, как раз 4 года назад я с 10 друзьями праздновал свой день рождения на Байкале, катаясь на коньках, и за прошедшие годы шестеро из этих 10 друзей эмигрировали из страны.

На картинке праздничный торт, который Вова из Дании заказал мне по интернету, так что это не история про то, что я теряю друзей, а про то, что политико-экономическая реальность "выдавливает" из страны хороших людей.

Так что моя позитивная траектория проходит на фоне общего довольно-таки безрадостного фона, что заставляет вглядываться в будущее с интересом.

Напоминаю, что моя лекция про экономику СССР 70-х годов состояла из 2 частей, и первую часть я прочёл два раза.
Первый прогон снимал МУСС, запись появилась в интернете на второй день, и все, кто хотел, думаю, её уже посмотрели.

Но мне самому второй прогон первой части понравился больше, мне удалось лучше структурировать материал, учтя ошибки предыдущего выступления.

Второй прогон снимал Рабочий университет, и видео они выложили только сейчас.

ЭКОНОМИКА СССР ВРЕМЕН "ЗАСТОЯ" (9-11 ПЯТИЛЕТКИ): ЖАЖДА ПЛАНОМЕРНОСТИ. ЛЕКЦИЯ 1 ЧАСТЬ 1

prometej.info/video/videozal/ekonomika-sssr-vremen-zastoya-9-11-pyatiletki-zhazhda-planomernosti-chast-1/

ЭКОНОМИКА СССР ВРЕМЕН "ЗАСТОЯ" (9-11 ПЯТИЛЕТКИ): ЖАЖДА ПЛАНОМЕРНОСТИ. ЛЕКЦИЯ 1 ЧАСТЬ 2

prometej.info/video/videozal/ekonomika-sssr-vremen-zastoya-9-11-pyatiletki-zhazhda-planomernosti-chast-2/

На "рабкоре" выложили ту самую аудиозапись воскресного стрима.

Я бы не писал об этом снова, но в комментариях хороший человек Alex Z сделал активное оглавление всей беседы, разбив полтора часа разговора на темы.

Поэтому призываю перейти по ссылке и смотреть видео (слушать аудио) на сайте ютуба, а не встроенное здесь.