Против течения (интервью с Сёминым)
Jan. 12th, 2019 12:05 am![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
vas_s_al Сходил на интервью к Константину Сёмину в его "Агитблог".
Послевкусие противоречивое, и вовсе не из-за каких-то накладок или нерадушия организаторов.
Понравилось, что в этот раз удалось не скатиться к краткому пересказу лекций и все-таки поговорить о том, что с ними связано: почему я вообще этим занимаюсь, почему считаю это важным и почему некоторые приоритеты у других людей, которые либо изучают историю, либо несут какую-то свою версию истории в массы, расставлены на мой взгляд не совсем верно.
С другой стороны, в ходе этого моего спича я сам особенно остро ощутил, что в определенному смысле плыву против течения.
Тот же "Агитблог" - это пропаганда. Любые формы массовой коммуникации по своей сути есть пропаганда. Нормальная, достойная задача, но не моя задача.
Я хочу от пропаганды уйти.
Где для привлечения внимания по всем законам требуются черно-белые объяснения и броские лозунги - я говорю об опасности коротких простых ответов, призываю лезть вглубь.
Чуть не любой кружок создает свою "расово верную" версию прошлого и горячо её продвигает, демонстративно не замечая соседей.
Академические историки не замечают "левых историков", кружковцы не замечают академические труды, практики работают вообще в отрыве от любых исследователей - хоть кабинетных, хоть подпольных.
А я прихожу и говорю о важности подглядывать за чужими подходами, методологиями, выводами.
Даже не результаты брать и использовать, и именно методы мышления. Смотреть, изучать, и обдумывать к чему какую мозговую отмычку приспособить можно.
Я на канале, объективно являющимся пропагандой (дело, повторюсь, важное и совершенно не стыдное), говорю о важности от пропаганды отойти. Шоу рушу. Сам это понимаю, и от этого мне неловко.
Сёмин, кстати, очень корректен и профессионален. Моё ощущение несоответствия формы и содержания - только моё, никаких намёков, что тут приветствуются условные обливания соком, не было.
Считается почему-то, что главное - это мемасиков подвезти позабористее, да как навалиться, да язык поострее, и вот мы тут идейных противников-то и перекричим, поэтому на баррикады все!
Пропаганда - хорошо, но за книжкой-малюткой для рабоче-крестьянской вечерней школы должен стоять "Капитал", а за "Капиталом" Гегель и тысячелетняя философская традиция, а на нашей книжкой-малюткой пока стоит призрак развалившегося СССР, и простым коротким ответом его изгнать также невозможно, как неравенство при капитализме.
Я вижу ситуацию так, что простыми короткими ответами можно набрать в свои ряды людей, которые на шаг вперед не думают.
А поскольку я в целом верю в человечество, то таких людей будет маловато для новой попытки построить справедливое общество.
Массы не хватит.
Чтобы привлекать и других, нужны более серьезные ответы, которые удовлетворят более пытливые умы.
От пропаганды надо быть готовым перейти к партийной учёбе.
Учебники пишутся на основе научных трудов с поправкой на способности детей. Простая версия должна "отжиматься" из более комплексной, а у нас комплексной нет. За обоями не стена, а пустота. А мы удивляемся, почему дом выше фундамента подниматься не хочет.
Политическую программу на книжках-малютках написать нельзя. Большевики считали, что у них есть целостная картина мира. Это давало им волю к победе и выгодно отличало от конкурентов. Оказалось, что они учли не всё, в ходе строительства социализма уже на собственной этого строительства почве вылезают проблемы, о которых они знать не могли, а мы от них отмахиваться не имеем права. Не потому даже, что это неправильно, научно нечестно, а потому, что придут потенциальные сторонники и спросят.
Я прихожу к людям, которые делают первый шаг, жгучими видео лупят по площадям, чтобы в самых общих чертах сформировать у зрителей позитивный образ социализма, и говорю "а давайте подумаем, как мы второй шаг делать будем"?
Это как если бы я на передовую пришёл, где из мушкетов палят, и предложил бы солдатам самим винтовку изобрести, а лучше - пулемёт. Мне бы справедливо ответили бы, что это дело инженеров, но беда-то в том, что у нас "инженеров" нет.
Я прихожу к людям, которые занимаются пропагандой, и начинаю с использованием их же мощностей рассказывать, чем мне пропаганда не нравится, почему вглубь надо лезть.
По сути - среди солдат в окопах пытаюсь найти инженеров для военно-промышленного комплекса.
Глубокую базу для пропаганды и политической программы могут разработать только люди, которые пропагандой не занимаются (или, во всяком случае, занимаются не только ей), а чтобы убедить потенциальных единомышленников отойти от пропаганды в сторону изучения, я использую инструменты пропаганды.
Такая вот заковыка.
Ждите видео на канале у Константина. www.youtube.com/channel/UC2qoLqo8RuV4P_88yhHCZIg
Послевкусие противоречивое, и вовсе не из-за каких-то накладок или нерадушия организаторов.
Понравилось, что в этот раз удалось не скатиться к краткому пересказу лекций и все-таки поговорить о том, что с ними связано: почему я вообще этим занимаюсь, почему считаю это важным и почему некоторые приоритеты у других людей, которые либо изучают историю, либо несут какую-то свою версию истории в массы, расставлены на мой взгляд не совсем верно.
С другой стороны, в ходе этого моего спича я сам особенно остро ощутил, что в определенному смысле плыву против течения.
Тот же "Агитблог" - это пропаганда. Любые формы массовой коммуникации по своей сути есть пропаганда. Нормальная, достойная задача, но не моя задача.
Я хочу от пропаганды уйти.
Где для привлечения внимания по всем законам требуются черно-белые объяснения и броские лозунги - я говорю об опасности коротких простых ответов, призываю лезть вглубь.
Чуть не любой кружок создает свою "расово верную" версию прошлого и горячо её продвигает, демонстративно не замечая соседей.
Академические историки не замечают "левых историков", кружковцы не замечают академические труды, практики работают вообще в отрыве от любых исследователей - хоть кабинетных, хоть подпольных.
А я прихожу и говорю о важности подглядывать за чужими подходами, методологиями, выводами.
Даже не результаты брать и использовать, и именно методы мышления. Смотреть, изучать, и обдумывать к чему какую мозговую отмычку приспособить можно.
Я на канале, объективно являющимся пропагандой (дело, повторюсь, важное и совершенно не стыдное), говорю о важности от пропаганды отойти. Шоу рушу. Сам это понимаю, и от этого мне неловко.
Сёмин, кстати, очень корректен и профессионален. Моё ощущение несоответствия формы и содержания - только моё, никаких намёков, что тут приветствуются условные обливания соком, не было.
Считается почему-то, что главное - это мемасиков подвезти позабористее, да как навалиться, да язык поострее, и вот мы тут идейных противников-то и перекричим, поэтому на баррикады все!
Пропаганда - хорошо, но за книжкой-малюткой для рабоче-крестьянской вечерней школы должен стоять "Капитал", а за "Капиталом" Гегель и тысячелетняя философская традиция, а на нашей книжкой-малюткой пока стоит призрак развалившегося СССР, и простым коротким ответом его изгнать также невозможно, как неравенство при капитализме.
Я вижу ситуацию так, что простыми короткими ответами можно набрать в свои ряды людей, которые на шаг вперед не думают.
А поскольку я в целом верю в человечество, то таких людей будет маловато для новой попытки построить справедливое общество.
Массы не хватит.
Чтобы привлекать и других, нужны более серьезные ответы, которые удовлетворят более пытливые умы.
От пропаганды надо быть готовым перейти к партийной учёбе.
Учебники пишутся на основе научных трудов с поправкой на способности детей. Простая версия должна "отжиматься" из более комплексной, а у нас комплексной нет. За обоями не стена, а пустота. А мы удивляемся, почему дом выше фундамента подниматься не хочет.
Политическую программу на книжках-малютках написать нельзя. Большевики считали, что у них есть целостная картина мира. Это давало им волю к победе и выгодно отличало от конкурентов. Оказалось, что они учли не всё, в ходе строительства социализма уже на собственной этого строительства почве вылезают проблемы, о которых они знать не могли, а мы от них отмахиваться не имеем права. Не потому даже, что это неправильно, научно нечестно, а потому, что придут потенциальные сторонники и спросят.
Я прихожу к людям, которые делают первый шаг, жгучими видео лупят по площадям, чтобы в самых общих чертах сформировать у зрителей позитивный образ социализма, и говорю "а давайте подумаем, как мы второй шаг делать будем"?
Это как если бы я на передовую пришёл, где из мушкетов палят, и предложил бы солдатам самим винтовку изобрести, а лучше - пулемёт. Мне бы справедливо ответили бы, что это дело инженеров, но беда-то в том, что у нас "инженеров" нет.
Я прихожу к людям, которые занимаются пропагандой, и начинаю с использованием их же мощностей рассказывать, чем мне пропаганда не нравится, почему вглубь надо лезть.
По сути - среди солдат в окопах пытаюсь найти инженеров для военно-промышленного комплекса.
Глубокую базу для пропаганды и политической программы могут разработать только люди, которые пропагандой не занимаются (или, во всяком случае, занимаются не только ей), а чтобы убедить потенциальных единомышленников отойти от пропаганды в сторону изучения, я использую инструменты пропаганды.
Такая вот заковыка.
Ждите видео на канале у Константина. www.youtube.com/channel/UC2qoLqo8RuV4P_88yhHCZIg
