По дороге домой в "Ласточке" взял забытую кем-то газету "Московский комсомолец", прочёл в ней статью

Дачников ждет разорение: СНТ заставят потратить сотни миллионов на благоустройство

http://www.mk.ru/social/2016/05/12/dachnikov-zhdet-razorenie-snt-zastavyat-potratit-sotni-millionov-na-blagoustroystvo.html

И что-то так она меня взбесила, что не поленился накатать отповедь журналисту, которую пришлось оставлять на сайте аж 4 комментариями.
На сайте МК она, думаю, уйдёт в бездну вместе со статьёй, так что дублирую её здесь:

Я считаю, что автор не прав. Не прав как по форме изложения, когда он(а), рядясь в одежды "добренького" защитника милых дачников от вредных чинуш, на самом деле помогает тем самым жлобским неплательщикам, из-за которых СНТ функционируют так плохо, как описано в статье, так и по сути. Автор описывает сложившуюся ситуацию как развилку: или дать больше прав СНТ по воздействию на неплательщиков, или пусть каждый заключает все договора в индивидуальном порядке, и склоняет читателей ко второму варианту. Но ведь в этом случае в проигрыше оказываются все. Общественные блага на то и общественные, что для индивидуального пользователя они слишком дороги.
Автор предлагает каждому лично договориться с Мосэнергосбытом, лично организовать вывоз мусора со своего участка и т.д. Особенно "хорошо" должны будут смотреться личные инициативы по строительству дорог: километр бездорожья, потом 20 метров аккуратного асфальта напротив чьего-то дома, потом ещё километр бездорожья. Чтобы снять с сознательных житетей СНТ бремя вразумления несознательных, автор предлагает перенести это бремя на коммунальные службы. Пусть вместо председателя СНТ с неплательщиками разбирается отдельно Мосэнергосбыт, отдельно служба вывоза мусора, отдельно Водоканал... Это потребует дополнительной армии чиновников, а расходы на её содержание лягут... правильно, на плечи тех сознательных, но некоммуникабельных граждан, которые решили "буду платить только сам за себя".
Автор пишет, как здорово, когда три раза в неделю мусоровоз приезжает к конкретному домику, и забирает весь мусор. Но объехать, допустим, 200 домиков из 360 имеющихся в данном СНТ - это совсем не то, что забрать один мусорный контейнер при входе. Это не несколько минут, а полдня. Понадобится армия уборщиков. Кто за неё будет платить? Правильно, "сознательные" эгоисты. А несознательные? Если им сейчас "дорого", то что они, по вашему, скажут, если из-за такой нерациональной организации цены поднимутся ещё выше? В конце концов "сознательных" просто не останется. Не потому, что людям не нужны свет и вода, а потому, что общественные блага - не выдумка чиновников, а объективно существующий факт. Позицию автора в этом вопросе можно было бы списать на невежество или лукавство, но дальше идёт уже прямое враньё.
Получив сумму на благоустройство в 82 тысячи с участка, автор почему-то умножает её на 3 млн, чтобы шокировать читателей "астрономической" суммой. Но 3 млн по её собственным словам - это количество дачников, а не количество участков. Участок принадлежит семье, а если в ней есть хотя бы 3 человека (это не считая бабушек-дедушек), то умножать нужно уже не на 3 миллиона, а на один. На дорогу, забор и мусорный контейнер нужно собрать 82 тысячи рублей с семьи, и это неподъемная сумма? Я вас умоляю! Это же разовые, а не ежемесячные траты. Если в семье хотя бы два человека работают, и на сбор суммы есть хотя бы год, то в месяц на человека приходится аж 3,5 тысячи рублей! За дорогу, мусорку и забор - грабёж-грабёж и ужас-ужас. Поэтому я и написал выше, что автор на самом деле выступает защитником тех жлобов, которые "не платил, не плачу и платить не буду". Опасайтесь "добреньких".