О детерминизме и роли личности в истории
Sep. 10th, 2019 11:17 pm![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
vas_s_alЯ начал готовить последнюю лекцию цикла про экономику СССР, посвященную перестройке.
Погружаюсь в детали, и чем дальше, тем больше вижу как печальный финал подготавливался предшествующим ходом событий.
С учётом того, что я теории заговора и раньше не жаловал, их адепты, пожалуй, могут упрекнуть меня в том, что я подгоняю факты под собственные взгляды на историю, но что-то принцип историзма начинает сиять мне ярче и ярче.
Представление каждого события как звена в цепи событий, обусловленного предшествующими решениями и готовящего последующие, ставит нас перед необходимостью определиться, где в этой стройной причинно-следственной модели место для свободы воли.
Потому что от признания неизбежности какого-либо крупного исторического события буквально один шаг до общественной пассивности: "историческая необходимость всё сделает сама".
Мой ответ на эту дилемму примерно следующий.
Постфактум мы можем проследить причинно-следственные связи, восстановить игру социальных сил, которые привели к определенному итогу.
Но знать этот расклад заранее совершенно невозможно. О взглядах других людей мы узнаем только когда они их выскажут или когда они сделают что-то, что их явно характеризует.
Мы не знаем наперед число активных сторонников и противников.
Не знаем, как наши идеи, поступки отзовутся в головах других людей.
Мы можем строить предположения, это нормально, но точный ответ мы получим не раньше, чем попробуем.
Под таким углом зрения казавшийся мне фаталистским лозунг "Делай, что должен, и будь, что будет" представляется рациональной стратегией.
История закономерна. Необходимость проявляет себя через цепь случайностей, но ни одна отдельная случайность (кроме, может быть, внезапной смерти какого-нибудь политического лидера) сама по себе, без многих других случайностей, работающих в том же направлении, не является роковой.
Но при всей этой закономерности с математической точностью знать расклад наперёд совершенно немыслимо, он зависит от слишком большого числа условий, многие из которых мы узнаем только когда они уже сработали.
Поэтому единственным способом делать историю является делать историю.
P.s. нам в Шанинке два года рассказывали про разные подходы к истории, разные методы как можно ей заниматься: история детства, история эмоций, ориенталистский взгляд, взгляд через концепцию травмы и тд. и т.п. А вот для нормальной лекции о принципе историзма времени не нашлось.
P.p.s. Где-то чуть ли не у Лекса Кравецкого натыкался на заметку о тщете надежд, что нейросети помогут с превращением истории в предсказуемый процесс. Потому что чтоб нейросеть обучить, надо ей подсунуть 100500 одинаковых по своей сути ситуаций, а лучше даже однотипных картинок, и она научится определять ключевые паттерны, а в истории фиг два найдёшь 100500 одинаковых ситуаций.
Погружаюсь в детали, и чем дальше, тем больше вижу как печальный финал подготавливался предшествующим ходом событий.
С учётом того, что я теории заговора и раньше не жаловал, их адепты, пожалуй, могут упрекнуть меня в том, что я подгоняю факты под собственные взгляды на историю, но что-то принцип историзма начинает сиять мне ярче и ярче.
Представление каждого события как звена в цепи событий, обусловленного предшествующими решениями и готовящего последующие, ставит нас перед необходимостью определиться, где в этой стройной причинно-следственной модели место для свободы воли.
Потому что от признания неизбежности какого-либо крупного исторического события буквально один шаг до общественной пассивности: "историческая необходимость всё сделает сама".
Мой ответ на эту дилемму примерно следующий.
Постфактум мы можем проследить причинно-следственные связи, восстановить игру социальных сил, которые привели к определенному итогу.
Но знать этот расклад заранее совершенно невозможно. О взглядах других людей мы узнаем только когда они их выскажут или когда они сделают что-то, что их явно характеризует.
Мы не знаем наперед число активных сторонников и противников.
Не знаем, как наши идеи, поступки отзовутся в головах других людей.
Мы можем строить предположения, это нормально, но точный ответ мы получим не раньше, чем попробуем.
Под таким углом зрения казавшийся мне фаталистским лозунг "Делай, что должен, и будь, что будет" представляется рациональной стратегией.
История закономерна. Необходимость проявляет себя через цепь случайностей, но ни одна отдельная случайность (кроме, может быть, внезапной смерти какого-нибудь политического лидера) сама по себе, без многих других случайностей, работающих в том же направлении, не является роковой.
Но при всей этой закономерности с математической точностью знать расклад наперёд совершенно немыслимо, он зависит от слишком большого числа условий, многие из которых мы узнаем только когда они уже сработали.
Поэтому единственным способом делать историю является делать историю.
P.s. нам в Шанинке два года рассказывали про разные подходы к истории, разные методы как можно ей заниматься: история детства, история эмоций, ориенталистский взгляд, взгляд через концепцию травмы и тд. и т.п. А вот для нормальной лекции о принципе историзма времени не нашлось.
P.p.s. Где-то чуть ли не у Лекса Кравецкого натыкался на заметку о тщете надежд, что нейросети помогут с превращением истории в предсказуемый процесс. Потому что чтоб нейросеть обучить, надо ей подсунуть 100500 одинаковых по своей сути ситуаций, а лучше даже однотипных картинок, и она научится определять ключевые паттерны, а в истории фиг два найдёшь 100500 одинаковых ситуаций.
no subject
Date: 2019-09-11 04:12 am (UTC)И да, и нет.
Проблема в том, что нынешний инструментарий малопригоден для этого. Расписывая какой-нибудь исторический процесс нынешний историк раскладывает его на элементы и связи, которым его научили. А эта методика идет от Страбона и Фукидида, обнаруживаются прорехи, которые латают привычным же способом.
Нечто подобное было у астрономов до Коперника. Чтобы описать движение небесных тел точнее, приходилось вводить все новые сферы и эпициклы, по которым планеты скакали.
Нейронные сети (и не только они) действительно способны выявить реальные паттерны, с помощью которых история станет более предсказуемой :-) но пока это не нужно ЛПРам - они предпочитают действовать не по закону, а по произволу.
И начальство своевременно узрело опасность, исходящую от вычислений в социальных науках. Поэтому сначала были прекращены страновые расчеты, потом извращены АСУ среднего уровня, а потом на всякий случай зарезали и всю советскую выч.технику.