Лекция Сергея Гуриева о том, кто выиграл и кто проиграл от развала социализма

[vas_s_al]

Весьма рекомендую ознакомится с интереснейшей видеолекцией Сергея Гуриева (в прошлом ректора РЭШ, а теперь главного экономиста ЕБРР) о том, кто выиграл и кто проиграл от перехода к рынку.

Пожалуй, самое разжигающее, что я слышал за последнее время, несмотря на академический тон.

Готовый материал для коммунистической пропаганды.

Вкратце:
проигравших больше
неравенство растет
разрыв с развитыми странами не уменьшается (начал уменьшаться в последние годы т.к. у развитых стран свои всё более усиливающиеся проблемы)
Родившиеся во время перехода к рынку на 1 см ниже, чем родившиеся до или после. Такой же эффект даёт война.
Родившиеся во время перехода к рынку в России ниже на 3 см.
В других странах с переходной экономикой выиграли самые бедные и самые богатые, а средний класс проиграл.
В России проиграли все, кроме самых богатых.
Рост доходов "в среднем" на самом деле относится к верхним 20% населения.

... ну и много чего ещё.

На фоне крутейшей статистики фразы лектора в стиле "мы не против богатых. Мы против, когда богатые начинают ограничивать возможности всех остальных" звучат особенно беспомощно.

Готовый материал для пропаганды, говорю вам.

Comments

[eldhenn]

Гуриев да, тооолстый тролль.

[starik-kabaew.livejournal.com]

Лучше молчать и слыть дураком, чем открыть рот и развеить все сомнения

[abzads.livejournal.com]

Нет тут никакого материала. Есть логическая ошибка. Реформы - улучшение существующего. Лектор говорит об ухудшении (снижение роста на 1 см). Это не реформы, а разорение, он сам сравнивает с войной. Но где здесь материал для компропаганды? Кто докажет, что при коммунистах рост не уменьшился бы на 2 см? Эта олигархическая сволочь взращена коммунистами. До сих пор один из президентов - бывший член Политбюро, самые сливки. Реформы начал когда-то Генсек и поддержали широкие партийные массы. Эта лекция - материал для антикоммунистической пропаганды.

Не там видите материал. Лектор говорит о равенстве возможностей, но возможностей чего? Если послушать, понятно, что это равенство возможностей в получении дохода. Но кто сказал, что людям нужен доход? Людям нужна еда, одежда, дом и т.п. То есть, все, кто говорит на этой лекции, говорят не о том. Гуриев иногда кажется умнее, чем говорит, но ничего другого говорить не может. Слушатели посмеялись над его речью об убывании и последующем возрастании ощущения счастья, но эта речь - не шутка, это трагичная речь. Кстати, я не был счастлив в 18 лет. Возможно, поэтому ощущение счастья с возрастом у меня не уменьшалось, да и после обещанных Гуриевым сорока не увеличивалось. Но никто не доказал ещё, что счастье - то, что нужно и важно. "Есть вещи поважнее счастья". (куда это меня занесло?)

[alter-vij.livejournal.com]

экий Вы, однако, смешной