Моя статья в журнале "Экономическая история"

[vas_s_al]

В журнале "Экономическая история" №1 за 2016 год вышла моя статья про совнархозную реформу и внедрение матметодов в советскую экономику.

МИРАЖ ОПТИМАЛЬНОСТИ: внедрение математических методов в экономику как ответ на проблемы реформы управления промышленностью 1957 года

https://mguu.academia.edu/SafronovAlexey

Весь журнал доступен тут:
http://www.isi.mrsu.ru/journals/economic_history/journal_archive.html

От идеи до публикации прошло почти полтора года. Вкратце идея статьи заключается в том, что я связываю рост интереса к матметодам с началом совнархозной реформы и порожденными ею проблемами, а спад - с её отменой.
За это время я успел выступить со своими мыслями на факультете госуправления МГУ, летней школе по позднему социализму в Таллинском университете и конференции в Александровском центре изучения России Хельсинского университета, а также несколько раз - на публичных площадках для левых маргиналов в Москве.

К сожалению, хоть слушали меня везде достаточно благожелательно, фидбек в целом сводился к "Хм. Это интересно. Продолжай!". Из чего я заключаю, что в настоящее время задача простой популяризации знаний о советской экономике актуальнее поисков новых подходов и идей.

Действительно конструктивную критику я получил от С.А. Саломатиной из Центра экономической истории МГУ, за что я хочу, пользуясь случаем, высказать ей глубокую благодарность.

Comments

[vslav16.livejournal.com]

Хорошая статья, молодец!

[vas-s-al.livejournal.com]

Спасибо! )

[http://users.livejournal.com/_iga/]

Интересная статья.

А про причины хрущёвской реформы такой нет?

[vas-s-al.livejournal.com]

Какой из? Совнархозной?

[lenyaporokhovoy.livejournal.com]

хорошо, что публикуетесь, это всегда пригодится))

[(Anonymous)]

После прочтения статьи появилось несколько замечаний:
1. Развитие матмедов не закончилось со сворачиванием реформ Хрущева. В 60-е и 70-е годы велись работы в рамках СОФЭ (Система оптимального функционирования экономики).
http://www.sapov.ru/staroe/si06.html

2. Рост интереса к использованию матметодов в экономике может быть связан и с появлением книг по кибернетике за рубежом.
В конце 50-х начале 60-х были первые работы Бира и Форрестера. На возможное заимствование идей с Запада указывает в своем интервью Эмиль Ершов:
"Какие работы лежали в основе их работ (по СОФЭ), детально я не могу сказать. Но в библиотеке НИЭИ была книжка на французском языке (автора не помню), в которой говорилось практически о том же самом, о чем говорили они, и раньше, чем они, но применительно к западной экономике. У меня есть сильное подозрение, что они, по крайней мере Арон Кацеленбойген, эту книжку знали. Природа не терпит пустоты."

3. С середины 60-х годов началось противостояние двух экономических школ: "описатели" (плановики) и "конструктивистами" (СОФЭ, поиск оптимума матметодами). Причем Косыгина относили к "описателям". "Конструктивисты" -"софисты" были его противниками. СОФЭ и поклонники оптимизации и матметодов сыграли важную роль в торможении реформы Косыгина.
Подробнее в заметках "Невежество хуже лжи" (http://lgz.ru/article/N9-10--6214---2009-03-04-/N%D0%B5v%D0%B5zh%D0%B5stvo-huzh%D0%B5-lzhi8044)
и "Судьба реформы" (http://www.e-reading.mobi/chapter.php/1004896/5/Zamostyanov_Arseniy_-_Stalinskaya_gvardiya._Nasledniki_Vozhdya.html)
Возможно именно это политическое противостояние повлияло на охлаждение части руководства к использованию матметодов.

С уважением,
Юрий

[vas-s-al.livejournal.com]

Здравствуйте!

Спасибо большое!

Я знаю о работах над СОФЭ. Проблема в том, что они так и ограничились рамками ЦЭМИ. Поэтому я и написал, что поддержки стало меньше. Плюс именно по СОФЭ есть воспоминания Коссова, что Госплан был прям резко против https://yadi.sk/i/yr499QvrsXeJY

С реформой, насколько я понимаю, получилось ещё интереснее.
В период ее подготовки оптимизаторы были "за", т.к. планировалось, что у нас будет система передачи данных (то, что потом вылилось в идею ОГАС), по ней будет поступать актуальная информация, а на ее основе будут считаться "идеальные" цены, которые позволят гармонизировать устремления экономических агентов и государства. По факту же ограничились расширением экономических стимулов, "задвинув" и ОГАСников, и оптимизаторов.

Если вам интересно, посмотрите мой рассказ на эту тему, тоже хотел бы знать ваше мнение

http://vas-s-al.livejournal.com/626110.html

Ваши ссылки посмотрю, спасибо большое!

[(Anonymous)]

1. Я смотрел и комментировал Вашу лекцию: писал про СОФЭ и книгу председателя кабинета министра Валентина Павлова.

2. Из того что читал - никто оптимизаторов из ЦЭМИ не задвигал. Они не смогли показать реальных результатов и рекомендаций. Кроме того и в ЦЭМИ были разные взгляды на СОФЭ. Об этом пишет в своем интервью Э.Ершов. Многим из них дали свободно выехать из страны.

3. Позиция "софэистов" является важным фактором в торможении реформ Косыгина. Об этом пишет и Павлов и Слуцкий (см.ссылку выше). ЦЭМИ не могло не обладать сильной поддержкой в руководстве партии. И подходы СОФЭ были скорее на руку партийной идеологии, чем практической деятельности.
Вместо решения практических задач часть из "софэистов" участвовала в политической борьбе в руководстве СССР.

4. Запад параллельно с нами занимался вопросами моделирования и оптимизации, но они также не добились в то время приемлемых результатов в моделировании экономики целой страны или мира.
Например, в книге "Живая компания" Ари де Гиуса. Есть упоминание об опыте использования в 70-х годах программы имитационного моделирования Stella в компании Shell и отказе, так как руководители не понимали работу предложенных моделей. Ее понимал только тот кто их сделал. Остановились на прояснении внутренней структуры и взаимосвязей между отдельными частями с помощью шестиугольников разного цвета и надписей на них.

5. В Госплане и Совмине было большое количество практиков, которые может и не обладали глубокими знаниями математики. Но они знали внутреннюю структуру отраслей, технологию работы, реальные проблемы возникающие в работе, т.е. без большой математики лучше понимали работу экономики как системы. А матметоды того времени и вычислительные мощности позволяли оптимизировать модели, только после сильного упрощения (регрессии) реальных данных и систем.

Юрий

[vas-s-al.livejournal.com]

А, да, помню.
Не понял, что это вы. )

У меня лежит нечитаной книга про СОФЭ
Видимо, придется все-таки прочесть и сделать свой собственный вывод (если осилю математику)

[(Anonymous)]

Зачем тратить время на СОФЭ? Практических результатов не было. Притом что в 70-х годах часть разработчиков выехала из СССР. А Шаталин С.С. был одними из двигателей перестройки и советником Горбачева. Руководил разработкой программы 500 дней.

Хотите поразбираться с матмоделями. Почитайте книги Марка Голанского. Это доктор эк.наук. Работал в институте Африки АН СССР. Занимался прогнозированием развития стран Африки, исследовал проблемы их включения в мировой рынок.
В своей книге "Что нас ждет в 2015 году", выпущенной в 1992 году, представил результаты своих расчетов. Предсказал глобальный эк.кризис в 2010-15 году связанный с прекращением роста мировой экономики, закрытием не конкурентных производств в развивающихся странах. И переход капитализма в социализм :) Социализм и капитализм он разделял по доле предприятий с частной собственностью. Социализм - это государство с преобладающей общественной собственностью.

[vas-s-al.livejournal.com]

Первая статья не открывается (в литературной газете).
Вторая - очень поверхностно.
Вот такие вот мощные заявления Политически они подчас нападали на Косыгина с позиций охранителей социализма, утверждали, что СОФЭ поможет Советскому Союзу одержать победу в исторической битве с капитализмом, а Косыгин, Байбаков, Либерман берут на вооружение чуждый нам буржуазный инструментарий обязательно надо подтверждать цитатами и ссылками.

[(Anonymous)]

Вот более серьезные воспоминания главного редактора журнала Госплана "Плановое хозяйство" Владимира Глаголева. http://www.whoiswho.ru/old_site/russian/Curnom/62005/sofef.htm

Первые две ссылки снова:
1. Интервью с Эмилем Ершовым
http://www.sapov.ru/staroe/si06.html

2. Заметка в Лит.газете
http://lgz.ru/article/N9-10--6214---2009-03-04-/N%D0%B5v%D0%B5zh%D0%B5stvo-huzh%D0%B5-lzhi8044/?sphrase_id=179107