Столыпинская реформа. Дополнение

[vas_s_al]

Считаю необходимым отметить, что благодаря беседе с Николаем Нильским  и вызванной ей необходимости провести полдня за изучением Столыпинской аграрной реформы мое отношение к ней стало более взвешенным.

Я, вслед за советскими историками, вынужден критиковать и общину, и её разрушение теми методами, которые тогда использовались.

По сравнению со сложившейся на ту пору аграрной ситуацией реформа представляется мне шагом вперед, но шагом вперед и в сторону.
При этом я понимаю, что правильным выходом из ситуации является коллективизация с МТС, которая эти землемерные работы и выпиливание отрубов с длительным ожиданием, когда же крестьяне дозреют до прогрессивных методов хозяйствования, делает ненужным.

Но даже через 25 лет, после 10 лет массированной агитационной кампании, коллективизацию таки пришлось проводить во многом "через колено".

Политически - реформа задачу выполнила. Революцию притушили.
С точки зрения развития капитализма - тоже успех. Фермерство, рынок земли, все дела...
С точки зрения народных чаяний - провал. Крестьяне явно хотели не такого разрешения аграрного вопроса. Кроме того, выпиливание из общинных земель отрубов закономерно приводили ко множеству конфликтов и озлоблению крестьян, закладывая предпосылки для будущей гражданской войны (которую, впрочем, никто тогда предвидеть не мог)
С точки зрения экономической, развития производительных сил сельского хозяйства - фиг знает. Вики аккуратно пишет, что значимого роста урожайности, который можно было бы ассоциировать с реформой, достигнуто не было, но возрос "интерес" крестьян к новым методам хозяйствования.

Не нашел данных, какой эффект давала ликвидация чересполосицы, но полагаю, что без внедрения новой техники его бы не хватило на защиту от угрозы голода.

А на внедрение нужны деньги. Много ругаются на Хрущева с его принудительной продажей МТС колхозам. Тут, видимо, предполагалось то же самое - или ждать, пока самые-самые крепкие старыми методами хозяйствования разбогатеют до возможности покупки трактора (что подразумевает огромные площади земли и использование наемного труда, но тогда чем "новые русские крестьяне" отличаются от старых помещиков?)

До более глубоких исследований темы складывается впечатление, что основной успех реформы был как раз политическим - как экстренное средство притушить волну крестьянских восстаний 1905-1906 годов. С этих позиций Столыпин выглядит как выдающийся политик, который понял, что и как нужно делать для "экстренной реанимации" и сумел провести в жизнь свои идеи, но вот приблизил ли он своими реформами светлое будущее - большой вопрос. Даже, если бы они были доведены до конца.

Так и висел крестьянский вопрос до "великого перелома".

Comments

[alexandre-putt.livejournal.com]

"Крестьянский вопрос" был на время "решён" в годы ПВМ и Гражданской войны, когда миллионы крестьян физически перебили. Основная проблема с крестьянами в РИ заключалась не в перераспределении земли, а в аграрном перенаселении и соответственно низкой производительности труда в сельском хозяйстве (отсюда - голод). Коллективизация эту проблему не решила никак, производительность труда оставалась неудовлетворительной до послевоенного периода, когда благодаря развитию науки появилась возможность производить удобрения.

[yuridmitrievich.livejournal.com]

«В России, получившей, как нами уже отмечалось, в наследие очень отсталое земледелие, в 1920 году имелось всего 700 тракторов. Число их было затем доведено до 483 тысяч в 1938 году и до 523 тысяч в 1940 году. По сравнению с численно¬стью занятых в сельском хозяйстве людей это было очень мало: меньше одного трактора на 100 человек. С другой стороны, коллективные формы ведения сельского хозяйства позволяли использовать технику эффек¬тивнее, чем где бы то ни было еще. Если выразить ра¬боту, произведенную одним трактором, через количество акров пахоты, то в 1936 году средняя производитель¬ность трактора в Советском Союзе составляла 1210 ак¬ров по сравнению с 225 акрами в Соединенных Штатах. Это означало, что в Соединенных Штатах, тракторный парк которых был в 4 раза больше, было обработано всего 350 миллионов эквивалентных акров пахоты, тогда как в Советском Союзе эта цифра составила почти 600 миллионов акров. И в Англии, по оценочным дан¬ным, производительность тракторного парка легко можно было утроить. В 1940 году в Советском Союзе около 90 процентов вспашки и посевных работ и 50 про¬центов уборки урожая производилось тракторами и ком¬байнами. Этот уровень механизации уборочных работ в Соединенных Штатах был достигнут в 1938 году».
ЛЮДИ, МАШИНЫ И ИСТОРИЯ. С. Лилли. (Часть 1) Перевод с английского

[(Anonymous)]

"Но даже через 25 лет, после 10 лет массированной агитационной кампании, коллективизацию таки пришлось проводить во многом "через колено"."

Это вранье.

В реальности коллективизацию подталкивали снизу сами крестьяне, которые видели что при НЭПе все вернулось на круги своя, в народе зрело недовольство большевиками, именно на почве НЭПа, который привел к возвращению де факто к ситуации до Октябрьской революции 1917.

Сталин в своей борьбе против правых оседлал лютую ненависть народа к нэпманам, которые уже в отрытую не стесняясь брали через своих людей власть на местах, оседлал все возраставшую народную ненависть к НЭПу как таковому.

В народе банально стали говорить, что большевики предали революцию.

Таким образом "через колено" коллективизация продавливалась внутри ЦК, большинство которого ее не хотело проводить.

Но коллективизация это фатальная ошибка Сталина, надо было сразу проводить полное огосударствление всего сельского хозяйства, тогда можно было бы отменить деньги и контрреволюция была бы значительно отброшена назад - выросло бы целое поколение, которое бы не знало денег.

[yuridmitrievich.livejournal.com]

Эдмон Тери, французский экономист и политический обозреватель, в своей книге "Экономическое преобразование России", вышедшей в 1914 г писал:
"Таким образом, чтобы соблюсти принцип строгого равноправия, община разделила земли на несколько зон: земли богатые, средние, посредственные и бедные. Каждый двор получил равную часть в каждой из этих зон.
Таким образом, началось бесконечное дробление земли, доведенное до пределов абсурда. Участки земли, доставшиеся одному двору, были, естественно, удалены друг от друга. В результате подобного положения какая-нибудь семья ограничивалась обработкой только тех участков, которые находились вблизи двора. Различные участки земли были рассыпаны от ближайшего к деревне пункта до мест, отстоявших от нее на множество километров; расстояние в 5-10 километров между участками считалось нормальным. Результатом этого было то, что, несмотря на нехватку земли, на границе наделов часто встречались необработанные участки.
«Кончалось тем, что земля была разделена на столь узкие полосы, что нередко встречались отрезки шириной в два-три метра и длиной более чем в километр.
Такая система раздела оказывалась, кроме всего прочего, причиной потери значительной части обрабатываемой земли. Действительно, поросшие сорняками межи, которые разделяли участки отдельных дворов, занимали всё более и более значительную площадь. Таким образом, в Центральной России, например, где недостаток в обрабатываемой земле ощущался наиболее остро, седьмая часть полей терялась под пограничные межи».

Чересполосица сохранялась до самой коллективизации.

[(Anonymous)]

"Столыпин ... понял, что и как нужно делать ... и сумел провести в жизнь свои идеи"

Не сумел - община в целом устояла.

Столыпин просто банальный фашист, который тупо проводил свои преступные идеи голым террором, в результате народ руками народных террористов-мстителей в ответ прикончил эту фашистскую свинью, справедливость восторжествовала, возмездие обрушилось на кровавого злодея.

Собаке - собачья смерть.

[az-tengu.livejournal.com]

Дмитрий Богров как представитель народа – это очень хорошо.

[vas-s-al.livejournal.com]

Ну, без глубокого влезания в тему выходит, что к 1916 на очереди на выпиливание из общины стояло больше половины крестьянских дворов или около того...

А что его за такое "решение" вопроса, мягко говоря, не любили - это я отметил.

[(Anonymous)]

"Я, вслед за советскими историками ..."

"Итоги Столыпинской аграрной реформы свидетельствовали о ее провале. ... Столыпинская аграрная реформа не привела к коренным социально-экономическим сдвигам"

(БСЭ)

"Политически - реформа задачу выполнила. Революцию притушили."

Напротив разожгли еще больше :

"В годы Столыпинской аграрной реформы в стране ... широкое распространение получили столкновения крестьян с войсками и полицией в связи с проведением Столыпинской аграрной реформы — т. н. "землеустроительные бунты".

Усилилась борьба деревенской бедноты против кулачества, в том числе против "новых помещиков" — хуторян и отрубщиков."

(БСЭ)

[vas-s-al.livejournal.com]

А БСЭ по-другому и не могла написать.

По количеству крестьянских восстаний в каждый год начиная с 1905 надо смотреть.

[(Anonymous)]

БСЭ написала правду, f вы в своем фирменном антисоветском ключе восхваляете фашистского упыря.

[vas-s-al.livejournal.com]

Считаю черно-белое видение мира более опасным для светлого будущего, чем даже неумение читать.

[yuridmitrievich.livejournal.com]

"Ему (Столыпину) приписывалась некоторыми будто бы гениальная спасительная идея земледельческой системы, так называемого хуторского хозяйства; это, по его мнению, должно было укрепить собственнические чувства крестьян-хуторян и пресечь таким образом революционное брожение... Не знаю, верно ли сформулировал его идею. Тогда я жил в селе и отчетливо видел, что народ против нее. И причина была простая. Из существующей площади - даже если бы отнять все другие земли; удельные, помещичьи, церковные и монастырские - нельзя было наделить все миллионы крестьян восьмидесятинными хуторами, да и за них нужно было бы выплачивать. Значит, из более зажиточных мужиков выделилась бы маленькая группочка новых владельцев, а массы остались бы по-прежнему малоземельными. В душах же народа лишь увеличилось бы чувство вражды к привилегиям "новых богачей". Да и вообще, спасать русский народ лишь буржуазным соблазном личной корысти было совсем неглубоко, недуховно, негосударственно. Православный великорусский народ привык к общинному укладу жизни. И хутора в народе провалились. В нашей округе едва ли нашлось три-четыре семьи, выселившиеся на хутора. Дело замерло, оно было искусственное и ненормальное. А народ наш разумен и нравственно солидарен: если уж устраиваться, то всем, а если уж страдать, то тоже всем».
Митрополит Вениамин (Федченков) «Россия между верой и безверием»

[nilsky-nikolay.livejournal.com]

"благодаря беседе с Николаем Нильским и вызванной ей необходимости провести полдня за изучением Столыпинской аграрной реформы"

Т.е. первый пост был написан до полудневного изучения столыпинской реформы? То-то мне ваши представления показались несколько странными...

Что касается дозревания крестьян. Вот вам пара табличек из замечательной книжки господина Давыдова (http://urss.ru/cgi-bin/db.pl?lang=Ru&blang=ru&page=Book&id=110060 кстати, тоже рекомендую приобрести, хотя цена хорошая).





Вы этой связи хочу напомнить динамику добровольной коллективизации (в процентах от числа хозяйств). В 1918 году - 0,1%, 1919 - 0,3%, 1920 - 0,5%, 1921 - 0,9%, 1922 - 0,9%, 1923 - 0,9%, 1924 - 0,9%, 1925 - 1,2%, 1926 - 1%, 1927 - 0,8%, в 1928 году - 1,7% от общего числа крестьянских хозяйств.

Действительно. Две трети почти и полтора процента. С чего бы это через колено пришлось ломать...

[vas-s-al.livejournal.com]

До дополнительного изучения столыпинской реформы.

При этом я не считаю, что хотя бы один из приведенных в предыдущей записи пунктов, в которых я охарактеризовал её суть, следует по результатам этого дополнительного изучения поправить. Они вполне отражают суть реформы. Дополнить описанием исторического контекста - это да.

"Отношение стало более взвешенным" означает, что я более полно осознал условия, в которых реформа проводилась.

А по вашим табличкам - внутринадельное землеустройство вроде бы чересполосицу не устраняет?
Что же касается добровольности, то я вообще не могу вспомнить примеры, когда группа людей активнее действовала в интересах общего блага, чем личного.

Ежу понятно, что в городах общественный транспорт справляется со своей задачей лучше, а перебои в его работе связаны именно с засильем личных автомобилей, ну а толку?

[(Anonymous)]

"динамику добровольной коллективизации"

Демагогия.

Во время НЭПа (1-й капиталистической контрреволюции в СССР) вообще не было коллективизации, причем правые Рыков и Бухарин горой стояли за кулаков, и всеми силами наверху блокировали коллективизацию, а также всеми силами пытались уничтожить совхозы и те формы коллективных хозяйств, которые существовали на тот момент.

Коллективизацию громили на верху правые.

Без государственной политики коллективизация невозможна, уже поскольку продукция должна идти именно государству (а оно при НЭПе де факто уже даже и не контролировало формально еще государственные предприятия).

[(Anonymous)]

После кризиса повышенных цен (1923-4? Всегда был слаб на даты.) контроль таки ввели. И дальнейшее хозяйствование не создаёт впечатления бесконтрольности. Работа по первому пятилетнему плану и его выполнению, индустриализация, была бы невозможна при бесконтрольных предприятиях. В общем и целом балансы составляли, увязывали между отраслями и старались выполнить.

[abbzads.livejournal.com]

Приношу владельцу ЖЖ извинения. Не ввёл сразу псевдоним.

Рекомендую уважаемому vas-s-al включить функцию "Запретить анонимные комментарии". Именные комментарии удобны ещё и тем, что комментатор получает на свою почту ответы на свои комментарии.

[vas-s-al.livejournal.com]

Я отключил эту функцию после того, как мои дорогие однокласснички как-то устроили мне спам-атаку. )
Я смотрю комменты во "входящих".

Что же касается анонимов, то у меня в ЖЖ обитает парочка, из которых один периодически пишет интересные вещи, подписываясь "К.", а второй является ультра-левым троллем, который помогает мне выявлять неразумных людей среди комментаторов.

Я к ним привык и не хотел бы с ними расставаться.