Опыты на людях

Пока что из записей Михаила складывается какая-то идея "разумного пофигизма". Ну т.е. государство понимает, что граждане при необходимости могут обмануть его, придумав, как обойти любые трёхэтажные правила, поэтому, приняв возможность обмана как данность, устанавливает такой порядок работы, который гражданам был бы не слишком напряжен.

Оригинал взят у naservere в Адресный листок убития

Никак не соображу, издёвка ли это? Парк у моего дома. Рассказ о птичках дублирован шрифтом Брайля. Слепые не смогут посмотреть на причек, но смогут о них прочитать.

Неотъемлемой частью здания Правительства Москвы на Новом Арбате, 36, является бывшая гостиница "Мир". На фото это неприметная светло-серая коробка, торщачая из того же стилобата у левого края кадра.

Здание строилось для Совета экономической взаимопомощи, и иностранцы могли жить и работать в одном помещении, что ИМХО удобно.

Всё время, что я ездил туда на работу, гостиница стояла закрытой. Я часто завистливо смотрел на тёмные окна, готовясь провести 1,5 часа в дороге домой, чтобы наутро опять тащиться на работу.

Особо пикантной ситуация с гостиничным абандоном напротив Дома Правительства выглядела в свете повторяющихся заявлений Правительства Москвы, что в городе не хватает гостиниц и о том, что надо вовлекать имущество города в хозяйственный оборот.

Неотъемлемой частью комплекса зданий РАНХ и ГС - Российской академии народного хозяйства и государственной службы, одного из экономических вузов, который вроде бы реально задает формат для обсуждения экономической политики в стране, является грандиозный недострой, известный как "Кристалл" или "Синий зуб".

Студенты каждый день ходят мимо учиться управлять государством, а пафосный "Гайдаровский форум" проходит в несольких метрах от нависающей над местностью руины.


Неотъемлемой частью правительственных (ну ладно, не только правительственных, но во многом правительственных) зданий на Новом Арбате, являются лифты - по 8 в каждом. При этом по крайней мере в том здании, что напротив Дома Книги, 2 лифта из 8 не работают. От слова совсем. А из оставшихся шести до 1 этажа умеют доезжать только 3. А из этих 3 один зарезервирован для высокого начальства, чтобы оно не ждало лифт вместе со всяким быдлом, поэтому в лифте сидит стул и день- деньской восседает бабка с рацией, вязанием и томиком Донцовой, которая по зову важного человека приезжает за ним на нужный этаж. Таким образом, из 8 лифтов до 1 этажа фактически ездят 2. Кроме того, все 8 лифтов сгруппированы в 2 блока по 4 лифта в каждом, причем на каждый блок есть своя кнопка. Люди, разумеется, каждый раз жмут обе кнопки, что гарантирует, что второй лифт приедет вхолостую. "До конечной со всеми остановками". Из-за этой замечательной системы подъем на 21 этаж может занимать минут 10-15. Есть, конечно, лестница, но на неё все ходят курить, поэтому спуск по ней для людей некурящих представляет то ещё испытание.

Не знаю, есть ли что-нибудь заброшенное, недостроенное или неработающее в здании Правительства РФ ("белом доме"), но уверен, что есть.

И вот мне кажется, что вот этот абандон, вот этот недострой и вот эти криво работающие (8 пишем, 2 в уме) лифты действительно являются неотъемлемой частью нашего стиля хозяйствования, государственного администрирования. Воплощённой в бетон аллегорией.

Слушаю в прямом эфире послание Путина федеральному собранию.

Много правильных слов, но как всегда в голове одна и та же мысль: кто всё это будет делать? Зачем людям, которые за это ответственны, это делать? Зачем частникам это делать?
Как сделать так, чтобы все озвученные меры прямого действия не разошлись по "особо приближенным компаниям"?
Чтобы очередные налоговые каникулы не обернулись всплеском работающих "вчёрную"?

Сначала связываем работу учителя с количеством детей и сокращением "неперспективных" школ, потом говорим о переполненности тех школ, что работают.

Я общаюсь периодически с ДЭПРом - там начальники вечно готовятся к каким-то заседаниям, а подчиненные боятся сами сделать ХОТЬ ЧТО-НИБУДЬ.
Им неинтересно выполнять цели организации. Им интересно угадывать хотелки своих непосредственных руководителей.
Получаем волюнтаризм на одной стороне и пофигизм на другой.

Какими-то неведовыми вывертами бюрократической машины я должен составлять перечень проблемных вопросов инвестиционного климата, при том, что с живыми инвесторами я не общаюсь даже близко. Откуда мне их брать? Из головы?

Спрашивал вчера про рабочую группу при Штабе по защите бизнеса, которая, вроде бы, должна подсказывать чиновникам. Говорят - "реальных бизнесменов там почти нет, им это неинтересно, у них бизнес. Которые приходят - говорят не за "инвестиционный климат вообще", а решают свои личные проблемы. А в основном сидят в рабочей группе "профессиональные эксперты", что само по себе - диагноз",
Симуляция везде.
Сапожники без сапог.

С самого верха прилетел секретный документ, который предлагает всем структурам исполнительной власти нашей страны хорошенько подумать, как можно срочно развить импортозамещение, экспорт и технологическое развитие.

Отдельный пункт предлагает подумать, как бы теперь нам отбиться от ВТО, чтобы таки ввести таможенные барьеры. Вступали-вступали и вступили.

Не забыто и сельское хозяйство. Всем надо создавать лаборатории по проверке качества с/х товаров (у китайцев закупать хотят? или своим не доверяют?) и особенно - повышать удои молока.

Честно говоря, сама ситуация, когда лично ВВП подписывает постановление о повышении удоев, выглядит очень сюрно.

А ещё непонятно - если мы боимся, что нам зажмут импорт, зачем самим его зажимать ростом ввозных пошлин? Это план такой?

Друзья, у меня наконец-то появляется призрачная возможность сделать что-то полезное на работе.
Сейчас идут разговоры о том, чтобы ввести в практику государственного заказа понятие целесообразности.
Другими словами, речь идёт не о том, чтобы отклонять заявки на закупку всякого барахла с формулировкой "это дорого", а с формулировкой "это вообще не нужно".

Формализовать это "не нужно" будет, видимо, непросто. Поэтому давайте подумаем вместе.

Поскольку львиная доля крупных закупок - это контракты на ремонт дорог, фонарей, лужаек и прочее комплексное благоустройство, можно остановиться на них.

Вот есть парк. Тёмный. Заросший, с потрескавшимся асфальтом на дорожках. С вывороченными вандалами скамейками.
Тут, кажется, можно сослаться на всякие нормативы. Норматив частоты стрижки деревьев, норматив ровности асфальта и так далее. ОЧЕНЬ бюрократично, зато однозначно. Меняем фонари т.к. текущее состояние не соответствует нормам освещенности общественных мест в тёмное время суток.

А вот следующая ситуация. Парк вроде бы неплохой. Но приходят инициативные архитекторы и предлагают сделать его ещё лучше. Поскольку сейчас в парке со скамеек никто не падает и в ямы не проваливается, очевидной необходимости в этом нет. Но хочется-то ещё лучше!
Как в этом случае соотнести это "ещё лучше" и дополнительные затраты бюджета?

Жителей спрашивать? У нас и сейчас, вроде, все проекты проходят общественное обсуждение. Только непонятно, где и как.

В общем, непросто будет с этой целесообразностью.

Поскольку на мой призыв обсудить новый Федеральный закон о стратегическом планировании читатели отреагировали довольно вяло http://vas-s-al.livejournal.com/523322.html ;, пришлось взяться за дело самому.

Претензии читателей в основном свелись к тому, что
1) закон не такой, как в СССР
2) в нём нет никаких целей развития.

Плюс некоторые замечания касались отсутствия конкретики в части таких базовых вещей, как ресурсы и ответственность. Но, как верно догадывались комментаторы, связано это во многом с модой на компилятивность, когда закон может быть просто набором ссылок на другие законы.
О моём видении плюсов и минусов нового документа речь пойдёт ниже.

В защиту закона должен сказать, что постановка целей развития и не была задачей данного документа. Закон важен тем, что определяет архитектуру, структуру стратегических плановых документов и их взаимоотношения, а уже там должны быть прописаны цели. В самом общем виде они сформулированы как "устойчивое развитие и безопасность".

Иерархия документов стратегического планирования выглядит примерно так:

Все документы делятся на три большие группы - это стратегии, прогнозы и программы. Главная сложность для понимания закона для людей, которые ранее пытались изучать советское планирование - это то, что в современном политическом языке "стратегия" - это набор благих пожеланий. Это не план действий. Там совершенно необязательно должны быть конкретные ориентиры.
Грубо говоря, сначала мы составляем прогноз с целью понять, что нас ждёт. Потом мы пишем стратегию с набором пожеланий, чего мы хотим. Потом сравниваем эти "ожидается" и "хотим" и пишем основные направления деятельности Правительства и государственные программы, в которых уже прописывается конкретный план действий по достижению намеченных целей.

Начиная с уровня ниже "Стратегии национальной безопасности" и "Стратегии социально-экономического развития РФ" дальнейшая детализация идёт по двум направлениям - отраслевому и территориальному. Я постарался отобразить это на схеме. Отраслевой и территориальный разрез целеполагания (не пишу - планирования) взаимоувязываются в так называемых Стратегиях социально-экономического развития макрорегионов, которые из-за этого становятся весьма важным элементом всей конструкции. Некоторые элементы схемы влияют друг на друга взаимно. Например, стратегии макрорегионов должны разрабатываться с учетом стратегий субъектов РФ, а они, в свою очередь - с учетом стратегии макрорегионов. Макрорегион в документе определен просто как территория двух и более субъектов. Можно было бы надеяться, что мы наблюдаем возвращение к советским экономическим районам, но мой инсайдер подсказывает, что на самом деле это написано просто под федеральные округа, и макрорегиона "Москва + Московская область" мы, скорее всего, не увидим.

На органы государственной власти (видимо, Минэк) возлагается обязанность обеспечивать согласованность всех документов. Это очень важная функция, т.к. в настоящее время государственные программы, взятые все вместе, представляют собой просто хаотичный набор документов, преследующих каждый свои цели. К сожалению, взаимоувязки на уровне "единства цели" мы вряд ли дождёмся, между тем как взаимоувязка на уровне мероприятий происходит уже сейчас, но мне этот процесс во многом представляется механическим. Выглядит это так, что допустим в Программе развития Дальнего востока написано "Строим дорогу из А в Б" с подробностями и сметной стоимостью, а в Программе транспортного развития РФ написано подробно, что "строим магистраль из В в Г" (с подробностями), а ещё в соответствии с Программой развития Дальнего Востока построится дорога из А в Б (но уже без подробностей).
Т.е. часть мероприятий программы прописывается в самой программе, а часть - в виде ссылок на другие программы.
Побочным эффектом такой согласованности оказывается то, что при изменении одной программы приходится вносить изменения во все остальные. Как результат, типа долгосрочные программы находятся в состоянии перманентных переделок. Выходом из этой ситуации, как мне кажется, могло бы стать объявление каких-то программ главными, а каких-то - подчиненными, но это равносильно признанию главных и неглавных министерств (т.к. министерства сами себе планируют, сами исполняют и сами отчитываются), а на это ИМХО никто не пойдёт.

Вообще о текущем состоянии стратегического планирования я недавно писал аж в трех записях. И я настоятельно рекомендую ознакомиться с ними, прежде чем изучать Закон дальше.
http://vas-s-al.livejournal.com/507617.html
http://vas-s-al.livejournal.com/507772.html
http://vas-s-al.livejournal.com/509110.html
Самое главное - что хотя госпрограммы должны разрабатываться на основании стратегий, деньги в бюджете выдают именно под госпрограммы. И именно за госпрограммы друг другу отчитываются. Поэтому они "подминают" стратегии под себя.

Но вернемся к закону. Статья 14 обещает нам информационное обеспечение стратегического планирования - будет создана единая открытая информационная система, куда будут сваливаться все отраслевые и территориальные стратегии и программы, чтобы любой желающий мог с ними ознакомиться и выразить всенародное одобрение.
Интересно, что при формировании стратегий макрорегиона учитываются не только хотелки субъектов и отраслевых министерств, но и планы развития государственных корпораций. Это, безусловно, правильно, ибо если Русал желает построить где-нибудь новый алюминиевый завод, то минэнерго надо бы позаботиться об электричестве.
Ещё плюсом считаю то, что в законе поименованы генеральные схемы развития для базовых отраслей.

Что же касается содержания прогнозов, то в Законе оно сформулировано в самом общем виде - прогнозы должны давать картинку по демографии, научно-техническому развитию, состоянию окружающей среды и природных ресурсов, балансы по основным видам экономической деятельности и институциональным секторам экономики, показатели развития транспортной и энергетической инфраструктур.
Полагаю, это вполне можно интерпретировать как: "сколько у нас ресурсов, есть ли у нас технологии, чтобы их добыть, есть ли у нас рабочие, чтобы их добыть".
Что вполне отвечает общей цели "устойчивого развития", т.е. поддержания максимально долго текущего положения вещей.

И тут пришла пора сказать об одной особенности закона, намёк на которую был мной дан в заголовке записи. Важнейшей составляющей вводимой Законом схемы является ежегодное послание Президента Федеральному собранию. Все стратегии и программы пишутся на его основе и с его учётом. Многолетние стратегии и долгосрочные программы корректируются с учётом ежегодных высказываний Президента. Фактически, ежегодное послание начинает выполнять роль Директив КПСС по проектам пятилеток. Поэтому если вы хотите найти цели развития, вам стоит заглянуть туда.
Полагаю, что именно из-за этого элемента по закону стратегическому документу совсем необязательно быть долгосрочным. Другими словами, стратегия сейчас - это набор пожеланий, который может меняться каждый год. Прогнозы при этом, вроде бы, не пересматриваются.
Т.е. риски и угрозы развитию могут оставаться теми же самыми, но вот ответ на них и наши цели могут плавать каждый год.
Собственно, с учетом этой функции целеполагания для всей страны я и считаю, что Путина теперь действительно можно называть вождём. Другое дело, что ежегодный пересмотр достижению целей как-то не способствует.

Мне представляется, что система может работать как бы в двух состояниях: "on" и "off". Если президент поставил цели - бюрократический монстр пытается их достичь. Если не поставил - система старается поддерживать гомеостаз. Стабильность, да.

С учётом наших дополнительных знаний можно предположить, что закон может как работать, так и не работать. В законе содержится достаточно стройная система прогнозирования, целеполагания и планирования, но все планы пишут люди, и ничто не мешает им писать их максимально аморфно и неконкретно. Опасно то, что ответственность за исполнение идёт только по уровню государственных программ. Т.е. и дальше будут проверятся ключевые показатели эффективности (КПЭ) госпрограмм, но не будет проверяться, действительно ли выполнение госпрограммы способствовало достижению целей стратегии.

Можно представить долгосрочный прогноз, где написано: "всё плохо и станет ещё хуже", стратегию, где написано: "Хотим, чтобы всё стало хорошо" и программу, где написано, что с учётом прогноза, что всё плохо и стратегии, где сформирована цель "сделать лучше" мы решили надувать воздушные шарики и отпускать их. КПЭ программы 80 надутых и отпущенных шариков, по факту надули 83, программа выполнена, всё хорошо.

Как реально закон будет выполняться - покажет время. Инсайдер говорит, что сейчас он никому не нужен, т.к. начинали его писать в 2008 году в отсутствие программ развития крупных территорий типа Дальнего Востока (то, что в законе - "макрорегионы"), а сейчас система худо-бедно работает и без него, и всех всё устраивает.

Продолжаем серию познавательных заметок о том, почему у нас всё идёт, как идёт.
Государственные программы, в отличие от стратегий - очень важны, т.к. обеспечены деньгами. Административные битвы разыгрываются за то, чтобы внести тот или иной объект в их текст.
Порядок следующий:
Субъекты РФ (Губернатор) тащит ворох проектов по отраслевым министерствам - проект больницы в минздрав, проект ЛЭП - в минэнерго и пр. Там часть объектов выкидывают.
Затем может быть второй уровень отсева, если проекты идут с Дальнего Востока или Северного Кавказа - территорий, под которые есть отдельные "сводные" министерства.
Проблема в том, что если объект НЕ будет построен, люлей вплоть до снятия с должности отвесят министру по развитию дальнего востока. А если он будет построен, то плюшки и обожание жителей достанутся губернатору. Хотя, как я уже писал, не сдать программу вовремя - больший грех, чем частично её не выполнить.

Таким образом, цель губернатора - подготовить побольше проектов, а цель министра - побольше проектов отклонить.

Лучший способ отклонить проект - сказать, что у вас нет ПСД - проектно-сметной документации. Дело в том, что подготовка ПСД осуществляется силами нескольких аккредитованных компаний, и рынок их услуг представляет собой типичную олигополию. В результате если мост стоит 16 млрд. рублей, то ПСД к мосту стоит 10 млрд. рублей, что явно ненормально.
На реализацию государственных программ деньги выделяются из федерального бюджета, а на подготовку ПСД должен потратиться бюджет субъекта. Таким образом, у губернатора есть вариант - тратить свои кровные деньги на ПСД в надежде потом получить федеральное финансирование для того или иного объекта, или же тратить свои кровные непосредственно на этот объект.

За время работы моего собеседника в профильном министерстве НИ ОДИН проект, поступивший от регионов, не был отклонён "по смыслу", все были отклонены по формальным критериям (нет ПСД, нет подписи, нет запятой...).
Т.е. если регион представит проект ямы к центру Земли, отклонят его, скорее всего, из-за "несоответствия документации".

Теоретически проверкой проектов на соответствие высшим целям должно заниматься Министерство экономического развития РФ, но, видимо, отклонять потому что "у вас таблица не так оформлена" - проще.

Более того, чтобы ПСД было делать ещё дороже, с недавних пор ПСД, подготовленные региональными проектными фирмами, не котируются, и откуда-нибудь из Тывы надо ехать в Москву и московской _правильной_ фирме заказывать экспертизу какого-нибудь проекта дороги в Кызыле.

Столкнувшись с такой проблемой, регионалы стали "читерить".
Один из способов такой: находим простую обезьянку - исполнителя, который готовит проект государственной программы для внесения в Правительство. Приглашаем его на обед и слёзно рассказываем, как в Анадыри не хватает бассейна.

После этого, если повезёт, строчка о строительстве бассейна появляется в проекте государственной программы. Проект уходит на согласование со всеми министерствами.
В какой-то момент обязательно выяснится, что у бассейна нет ПСД, и его выкинут. Но пока этого не случилось, бумага может попасть на глаза какому-нибудь большому начальнику, который замолвит словечко Путину или Медведеву, и тогда деньги найдутся и без ПСД,

Следующим фильтром выступает Министерство экономического развития. Теоретически они должны всё сверять и согласовывать, смотреть. чтобы программа соответствовала стратегии развития и пр. На практике же они больше выступают редакторами-корректорами. У них есть некий шаблон, как писать сферическую государственную программу в вакууме, и они заворачивают документ т.к. "надо чтобы было 5 глав, а у вас - шесть. Надо, чтобы был шрифт Times new roman, а у вас helvetica и пр." Всё это до ужаса напоминает, как недобросовестный лектор, которого всё заебало, оценивает студенческие скачанные из интернета рефераты, чтобы не лезть в эту муть.

Бывают, правда, замечания и по сути, связанные с тем. что некое подобие стратегии у нас всё же есть. Это - майские указы Президента, бюджетные послания и прочие выражения монаршей воли. Минэконом может завернуть программу, написав, что "президент сказал о важности развития национальных поселков, а вы про них ничего не написали".
Но такое бывает ОЧЕНЬ редко.

Главным образом потому. что отраслевые министерства "свои" пожелания президента знают отлично, и если вдруг субъект не внёс в список предложений для включения в госпрограмму какую-нибудь дорогу, про которую говорил Медведев, то профильный министр сам пишет губернатору и напоминает, не доводя дело до Минэкономразвития.

После всех этих дрязг программа, наконец, утверждается. Минфин даёт деньги. В целом на программу. Казалось бы, строй и радуйся. Но не тут-то было. Дело в том, что денег минфин даёт меньше, чем нужно, и даёт единой суммой.

В случае, если речь идёт о Дальнем Востоке, единая сумма "на программу в целом" поступает от Минфина Миндальнего востока. Тот разбивает её на объекты и перечисляет, к примеру, в Минэнерго. Те, в свою очередь, передают её, к примеру, Амурской области для строительства ЛЭП. Амурская область проводит конкурс, нанимает подрядчиков, даёт им толстые тома ПСД, и те уже строят. Общается с ними именно субъект. После достройки ЛЭП минэнерго записывает его в свою программу, а минДальнего Востока - в свою.

Это последний уровень отсева, уровень "режь по-живому". Если минфин дал денег меньше, чем надо для постройки всего, что есть в программе, то вы можете строить всё дешевле, идти ругаться в минфин или же выкинуть часть уже утвержденных объектов, чтобы достроить другую их часть. Это называется "приоретизировать". Причем, если вы пойдёте просить денег - почти наверняка Владимир Владимирович или Дмитрий Анатольевич (а у кого ещё искать управы на Минфин?) всё равно предложат вам проприоретизировать. Решение тут принимается министром, губернатор может пытаться лоббировать, но не более того.

Но тогда вам надо будет выделить часть денег на консервацию долгостроя. А строка "консервация" не предусмотрена в Программе! Вуаля! в Программу надо вносить изменения.

Пока вы их вносите, наступает декабрь. Минфин наконец-то нажатием кнопки на компе переводит вам заветные 30 млрд на программу в целом, притом, что у вас одна ЛЭП стоит миллиардов 16. Вы как ответственный за госпрограмму в целом министр спешно делите деньги на проекты и пересылаете их в субъекты. Там срочно задним числом проводят конкурсы и за последний месяц изо всех сил пытаются потратить то, что надо было тратить целый год.
До конца потратить деньги вы не успеваете.
1 января "прошлогодние" деньги морозятся, и надо снова идти на процедуру согласования, чтобы внести изменения в программу и перенести их на следующий год.

Это, так сказать, абрис системы "крупными мазками". А есть ещё и нюансы... Например, строчка в программе звучит как "отремонтировать с 10 по 35 километр дороги из точки А в точку Б". Приняли, утвердили, и тут выяснилось, что там надо ремонтировать по 36 километр. Пока всё согласовывали, ещё кусок разрушился. Или посчитали криво. Или ещё что. Самое удивительное, что даже если добрые дорожники согласились изыскать резервы и за те же деньги отремонтировать "внеплановые" полкилометра, всё равно надо вносить изменения в программу.

Свежий тренд бодания с минфином и минэком - разрешить исполнителям программ писать туда объекты без количественных характеристик: "отремонтировать дорогу из А в Б" вместо "Отремонтировать 10-35 километр дороги из А в Б".

Минэк, разумеется, против, т.к. потом проверить, где и что ремонтировали, будет невозможно, особенно если между А и Б километров 800.


В целом, описанный беспредел лично мне напоминает, во-первых, как я защищал диссер, а во-вторых, самые жуткие стороны "застойной" и "перестроечной" плановой экономики.

Бюрократизм, администрирование, отчуждение исполнителей, формализм, "толкачи", распределение лимитов, всё решается в Москве, недофинансирование, непоследовательность, неповоротливость, "к пуговицам претензии есть?" - всё осталось так, как было в книжках антисоветчиков. Разница только в том, что раньше во всём было виновато государство, т.к. оно пообещало хорошую жизнь, и хорошая жизнь была правом каждого, а теперь никто не виноват, т.к. никто ничего не обещал, а государство оказывает "услуги общего пользования".

Бюрократизм - это способ заставить работать людей, которым глубоко похуй, что они делают. Не работаешь за идею, результат - работаешь по инструкции, чтобы премии не лишили. В этом её слабость и её сила. Проблема в том, что неравнодушным людям такое работать весьма мешает, и скоро неравнодушных не остается. Лежачих полицейских ставят для борьбы с гонщиками, а ездить они мешают всем.

Вторая проблема - в том, что "похуй" и "не ебёт" как квинтэссенция запугивания нижестоящих и нежелания вникать в конкретику ведут к тому, что ситуация становится всё хуже и хуже. Никто ни во что не хочет вникать. Мы не смотрим, что вам надо, мы смотрим, чтобы было оформлено по правилам. Мы не смотрим, сколько стоит ПСД, мы просто её требуем. Мы не объясняем, почему выкидываем объекты, мы просто их выкидываем.

Знаете, как свалить отраслевого министра? Находим объект, который надо строить, но на который не дали денег (да, да, деньги выдают профильному министерству "одной кучей", но другие объекты, возможно, ещё нужнее строить, про них Президент упомянул). Прилюдно спрашиваем министра, как он собирается его завершать. Министр отвечает. что "просить дополнительных денег". А что он может ещё ответить? Министра поражает небесная кара.

Вся эта система жаждет, алкает Госплана, причем госплана из комиссии ГОЭЛРО, из идейных учёных, с Кржижановским - другом и товарищем главы государства -  во главе, жаждет всенародного обсуждения и контроля, единства цели членов правительства, но более всего - настоящего Генерального плана развития на 15-20 лет вперед, с которым можно было бы сверяться вместо указов Президента.

Мало где так объемно видишь, что производительные силы переросли производственные отношения.

Пообщался с человеком, который в самом недавнем прошлом писал долгосрочные целевые программы и всяческие стратегии развития на федеральном уровне в одном из министерств.

Меня тема стратегий живо заинтересовала, ибо я давно понял, что  наши стратегии - на самом деле не стратегии. Вот что выяснилось:

1. Самое страшное - не сдать документ в Правительство РФ вовремя.
2. Программу пишет отдел из 9 человек, реально работали двое.
3. Программа писалась двое суток без перерыва.
4. Была привезена в Дом Правительства в 2 часа ночи, причем человек ещё посидел в очереди на сдачу.

После сдачи левой ногой написанного документа он тут же уходит на доработку.

За не вовремя сданный документ можно получить головомойку вплоть до выговора от Медведева лично.
За невыполненную программу такую головомойку получить нельзя.  Главное - утвердить вовремя.

Долгосрочные стратегии на самом деле никакие не стратегии, а набор пожеланий, т.к. под них не дают денег.
Деньги дают под программы, но меньше, чем надо.
Для сравнения в рамках одной из программ по развитию одного из регионов нашей необъятной Родины было отпущено 30 млрд. рублей. Для сравнения бюджет Москвы на 2014 год 1650 млрд. рублей.

Основная забота исполнителей программы (автор и исполнитель - одно лицо, но это уже классика) - как, имея те деньги, что выделили, хоть как-то выполнить целевые показатели программы. Отсюда стремление писать целевые индикаторы максимально аморфно и желательно без упоминания конечного результата (пример - вместо "снизить уровень ДТП на столько-то процентов" писать "провести столько-то разъяснительных мероприятий о соблюдении ПДД".

Человек с того места работы ушёл из-за нежелания и дальше работать до трёх ночи. Когда я спросил, почему, на его взгляд, при такой адской загрузке сотрудников результаты всё равно получались весьма скромные, ответить затруднился.

Прочел сегодня замечательную историю. У "Роскосмоса" есть аппарат "Электро-Л", который раз в полчаса фотографирует Землю в разных частотных диапазонах, некоторые из которых являются видимыми. Путём наложения трех из этих диапазонов друг на друга можно получать красивые цветные снимки Земли в хорошем качестве (фактически микшируем каналы RGB). А путём накладывания их друг на друга - красивые гифки, на которых движутся ураганы и тайфуны (спутник, собственно, и предназначен для мониторинга погоды).

Так вот, ничего этого Роскосмос, разумеется, не делал. Максимум, на что хватило дружелюбия его пресс-службы - это не послать нахрен юзера zelenyikot, когда тот пришёл к ним и попросил разрешения собирать из сырых снимков Земли цветные для человеческого глаза фотографии.
Чем этот добрый человек и занимается.
Его "любительские" снимки публикуют "РИА-новости", ещё какие-то СМИ, есть фан-группа вконтакте...

А знаете, когда я узнал об аппарате Электро-Л, красивых фотках и активизме Зеленого кота?

Правильно, когда аппарат перестал работать. ))

Такой вот пиар наоборот.


К сожалению, антипиар родного отечества благодаря пофигизму чиновников процветает не только в Роскосмосе.

Проведенное социологическое исследование выявило, что чем меньше бизнесмены знают о Москве, тем хуже они оценивают перспективы для бизнеса в ней. Позитивнее всего настроены те, кто уже работает, негативнее всего - те, кто не работает, не работал и не ищет информации о Москве.

Вот цитата:
Что касается Москвы, то существует разрыв в восприятии – те, кто не работает в Москве, представляют ее значительно хуже, чем она есть в реальности. Так, только 18% опрошенных потенциальных инвесторов считают, что окупаемость вложений в российскую экономику превышает средние значения, тогда как среди работающих в городе таких 52%, 60% потенциальных инвесторов оценивают риски выше средних, тогда как среди работающих таких только 40%[1].


В другом исследовании вывод подтверждается и конкретизируется:
Необходимо отметить, что представители компаний, работающих в Западной Европе и Северной Америке, оценивают благоприятность каждого отдельного фактора инвестиционной привлекательности значительно ниже, чем представители компаний, работающих на развивающихся рыках. Например, компании из Северной Америки оценивают в среднем благоприятность факторов инвестиционной привлекательности Москвы почти в 2 раза ниже, чем компании из Восточной Европы

При этом наиболее контрастные оценки наблюдаются по таким факторам как юридическая защищенность бизнеса (различия среднего индекса между Северной Америкой и Восточной Европой превышают 3 раза), безопасность жизни (2,5 раза), стоимость жизни (2,5 раза), экология (2,4 раза), сопровождение инвестиционных проектов со стороны регионального правительства (2,3 раза)

Вместе с тем, оценка благоприятности факторов инвестиционной привлекательности в большей степени зависит от таких особенностей инвестора как:

• наличие опыта инвестирования в России;


• наличие инвестиционных планов в России;


• осведомленность об инвестиционных возможностях Москвы.

Например, компании, имеющие опыт инвестиций в России, в среднем оценивают благоприятность факторов инвестиционного климата Москвы в 1,5 раза выше, чем компании, не имеющие подобного опыта

В общем, кто у нас не работал, тот считает Москву мордором. Особенно сильно Москву мордором считают всякие американцы и  западные европейцы. Доля истины в этом есть (всё познаётся в сравнении), но сама позиция "чем меньше знаю, тем хуже думаю" лично меня очень и очень напрягает.

UPD: ещё вспомнил. Вот стояло у Ленинградского вокзала круглое депо. Стояло и стояло.
Я всю жизнь мимо ездил, но поскольку выглядело оно так:

http://zyalt.livejournal.com/438888.html
, то о том, что это супер-памятник, который строил Константин Тон, я узнал только, когда его собрались сносить. Архнадзор крик поднял. Должен сказать. что тогда вид у него был такой, что лично я не видел никаких причин, почему бы его не снести. В советские и пост-советские годы его изуродовали до неузнаваемости.


Так вот, РЖД приняло решение депо НЕ СНОСИТЬ. У него снесли несколько сегментов, чтобы проложить дополнительный путь, а остальное решили восстановить до первозданного вида.

http://www.the-village.ru/village/city/architecture/123951-depo
Сейчас там воссоздали купол и обшивают его зеленым кровельным железом.
Пока получается явно лучше, чем было "до".

Понятно, что правозащитники резко утихли.
Но кроме этой одной-единственной маленькой картинки я и у РЖД не могу найти никакой информации о том, что же там будет после. Я очень надеюсь, что будет там музей паровозов - по одной модели на секцию. И крайние арки не заложат кирпичом, а сделают в них стекло во всю стену, чтобы паровозы можно было видеть снаружи здания, проезжая мимо в электричке. Но это только мои мечты.

Вот спрашивается, если вы уже решили не сносить полностью раздолбанный памятник архитектуры, а вложиться в его восстановление в первозданном (насколько это возможно) виде, почему не рассказать об этом всем людям?

Вот здесь http://www.obmer.org/portfolio-item/%D0%BE%D0%B1%D0%BC%D0%B5%D1%80-%D0%BA%D1%80%D1%83%D0%B3%D0%BE%D0%B2%D0%BE%D0%B3%D0%BE-%D0%B4%D0%B5%D0%BF%D0%BE-%D0%BD%D0%B8%D0%BA%D0%BE%D0%BB%D0%B0%D0%B5%D0%B2%D1%81%D0%BA%D0%BE%D0%B9-%D0%B6%D0%B5/ написано, что только для обмера перед реставрацией понадобилось 1700 фотографий
И наверняка в процессе делается не меньше.
Почему я в гуглокартинках вижу сотни фоток депо на этапе разрушения нескольких секторов и НИ ОДНОЙ фотки с новой зелёной крышей?

По мне так депо теперь выглядит гораздо нагляднее, сразу видна его уникальность. Как разрез здания получился, ей богу. Но будет там музей, не будет - тайна сия великая есть.