Тилли Чарльз - Борьба и демократия в Европе, 1650-2000 гг.

Жалкие 4 часа плясок с бубном, и отфотанная на скорую руку энтузиастами книга Чарльза Тилли готова к комфортному чтению.

Чарльз Тилли - один из очень немногих современных историков, кто продолжал создавать макроконцепции, объясняющие большие исторические процессы, и в этом смысле наследовал марксистской традиции. Исследовал вопросы возникновения национальных государств как результат процесса развития военной техники и массовых армий. Наемники для массовых армий - это слишком дорого, нужны люди, которые готовы умирать за бесплатно. Тут как нельзя кстати появляются концепции величия нации, за которое надо бороться. Для тех, кто всё же хочет компенсации за то, что рискует жизнью, начинает создаваться социальное государство. Даже не само социальное государство, т.к. речь о процессах, идущих где-то в 17-18 веках, а идея, что государство вообще должно как-то улучшать жизнь граждан. Т.е. социальное государство - результат суровой конкуренции власть имущих, а не, скажем, распространения гуманизма. Тилли прямо не цитирует Карла Маркса, но его взгляд на мир - это, наверное, самая "левая" позиция, которую мог позволить себе американский исследователь во второй половине 20 века.

В этой книге, как видно из аннотации, он показывает, что и идея демократии завоевала популярность в результате политической борьбы, а не потому, что власть имущие как-то подобрели.

CONTENTION and DEMOCRACY in EUROPE, 1650-2000

CHARLES TILLY

Columbia University

Cambridge University Press

БОРЬБА И ДЕМОКРАТИЯ В ЕВРОПЕ, 1650-2000 гг.

ЧАРЛЬЗ ТИЛЛИ

Перевод с английского АЛЕКСАНДРА КАЛИНИНА

Издательский дом Государственного университета — Высшей школы экономики

МОСКВА, 2010

 

В книге известного американского исторического социолога Чарльза Тилли (1929-2008) предлагается всесторонний анализ отношений между демократизацией и политической борьбой. Последовательное сравнение истории Великобритании и Франции показывает, что демократизация в Европе стала результатом борьбы, во время которой лишь немногие участники сознательно стремились создать демократические институты. Поэтому условия демократизации всякий раз оказываются различными и зависят от конкретной исторической ситуации, предшествующих событий, международного окружения, наличествующих форм политической организации и сложившихся общественных отношений.

Книга предназначена политологам, историкам, философам и социологам.

DJVU Grey
yadi.sk/d/6gpo9lxA2Zergg

DJVU BW
yadi.sk/d/9qvpjLtN0jCIJQ

Красовский В.П. (ред.) - Фактор времени в плановой экономике. Инвестиционный аспект 1978

Учет фактора времени непосредственно связан со сравнением альтернативных вариантов использования средств (капитальных вложений).

Тему актуализировал Хрущев. 10 августа 1958 года он выступил на митинге строителей Волжской ГЭС . Логика: ТЭЦ строить быстрее чем ГЭС, но стоимость киловатт-часа на них больше (т.е. эксплуатировать их дороже). Но ускорение электрификации народного хозяйства вызовет повышение производительности труда во всех отраслях, которая перекроет рост стоимости электроэнергии.

Таким образом, если современный смысл дисконтирования заключается в том, что это премия инвестору за отказ от немедленного потребления + плата за риск + компенсация инфляции, то в основе советского варианта дисконтирования лежал постулат о повышении эффективности народного хозяйства, из-за чего надо было как-то сравнивать, вкладываться ли сейчас с нынешним уровнем эффективности, или подождать и вложиться, когда эффективность повысится.

Вторая причина, по которой дискуссия о факторе времени оказалась необходима, связана с тем, что советские предприятия наперебой шли в Госплан за фондами, и были готовы строить за бюджетный счёт любую фигню (пролетарская сознательность не работала). В борьбе с этой напастью появились нормативы эффективности, по смыслу соответствующие отдаче на вложенный капитал. Предприятие должно было как бы занять у государства капвложения, чтоб потом вернуть с прибылью. Если прибыль была меньше определенной величины, предприятию отказывали.



Поскольку незначительное изменение коэффициента дисконтирования легко превращает прибыльный (на бумаге) проект в убыточный и наоборот, им по моему опыту играют наиболее бессовестно.

К сожалению, похожая ситуация наблюдалась и в советской экономике. В предлагаемой книге полно рассуждений о том, какую цифру все-таки писать.

ФАКТОР ВРЕМЕНИ В ПЛАНОВОЙ ЭКОНОМИКЕ

ИНВЕСТИЦИОННЫЙ АСПЕКТ

Коллектив авторов под редакцией доктора экономических наук В.П. Красовского

МОСКВА • ЭКОНОМИКА’ 1978

В книге рассматриваются вопросы ускорения инвестиционного процесса по основным его этапам, совершенствования проектирования, финансирования и планирования воспроизводства основных фондов, методические подходы к учету фактора времени в плановых расчетах.

Книга рассчитана на работников плановых и финансовых органов, научно исследовательских и проектных институтов, преподателей экономических вузов.

yadi.sk/d/12liA9bfe6pVnA

"Это ж вы москали наше сало поели...", или о красном национализме в Польше

Имел беседу с неким польским марксистом.
Польский марксист был немного "на измене", т.к. у них там за коммунистическую агитацию - уголовная статья.
Отчасти поэтому я мало что узнал о состоянии коммунистического движения в Польше, понял только, что там, как и у нас, неофициальные левые сильно не любят официальных историков, обвиняя последних в лжи и пристрастности в освещении событий периода ПНР.

Как и у нас, подобное "замыкание в себе" приводит к появлению достаточно причудливых исторических концепций.

Поляк заинтересовался мной т.к. узнал про АСПР, а я знаю, что наши с 1978 года стали через СЭВ продвигать опыт АСПР в страны восточного блока, но не знаю никаких подробностей.
Спросив, не известно ли ему что об этом сюжете, я услышал, что скорее всего любые инициативы СССР, даже в области использования ЭВМ для улучшения качества планирования, воспринимались в штыки как "рыночные".

Мне это было удивительно, т.к. польская экономика в целом была более рыночной, чем экономика СССР, там директивного планирования было меньше. Я стал задавать уточняющие вопросы и узнал удивительное.

Польская экономика страдала от дисбалансов и дефицитов, которые в конце концов привели к росту недовольства режимом и падению ПНР.
Кризисы и дефициты происходили от чрезмерного развития товарно-денежных отношений (я с этим, пожалуй, соглашусь).

Современные левые поляки считают, что один лишь дедушка Ленин хороший был вождь только Болеслав Берут (первый глава ПНР, умер в 1956 году в Москве после ХХ съезда, то ли покончил с собой, то ли получил инфаркт от Хрущёвских откровений) всё делал правильно в политике.
И только Хилари Минц, который до того же 1956 года был председателем польского Госплана, всё правильно делал в экономике.
Минца, который "всё делал правильно", сняли после забастовки рабочих, известной как "Позненский июнь".

Гомулка, Ярузельский и другие, кто был позже, уже были ревизионистами, ввергли Польшу в товарно-денежные отношения, что привело к дефицитам и печальному финалу.

Но делали они это не сами, а под давлением немецко-советского блока. Со стороны ГДР действовали немцы-апелевцы (по имени Эриха Апеля, председателя Госплана ГДР, инициировавшего "новую экономическую систему планирования и руководства" ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9D%D0%BE%D0%B2%D0%B0%D1%8F_%D1%8D%D0%BA%D0%BE%D0%BD%D0%BE%D0%BC%D0%B8%D1%87%D0%B5%D1%81%D0%BA%D0%B0%D1%8F_%D1%81%D0%B8%D1%81%D1%82%D0%B5%D0%BC%D0%B0_%D0%BF%D0%BB%D0%B0%D0%BD%D0%B8%D1%80%D0%BE%D0%B2%D0%B0%D0%BD%D0%B8%D1%8F_%D0%B8_%D1%80%D1%83%D0%BA%D0%BE%D0%B2%D0%BE%D0%B4%D1%81%D1%82%D0%B2%D0%B0

Со стороны СССР действовали москвичи-сусловцы (тут, думаю, пояснения не нужны).

ГДР и СССР образовали единый прорыночный фронт, который навязывал полякам политику, ведущую к усилению товарно-денежных отношений и кризисам, поляки как могли сопротивлялись, поэтому любые инициативы СССР должны были восприниматься в штыки, как инициативы с подвохом.

Причем ГДР и СССР это творили из вполне прагматических соображений: в соответствии с логикой развития империализма экономически сильные страны закабаляют более слабые. Развитие товарно-денежных отношений, переход на более "рыночные" позиции позволяли ГДР и СССР эксплуатировать Польшу так, как сейчас это делает США.

Сам этот нарратив, его структура, должен быть известен всем, кто хоть что-то читал про историю СССР в этих ваших интернетах.
Сталин делал всё правильно, а потом Хрущёв (Косыгин) всё сломал. Только если полякам зло навязывал фронт ГДР и СССР, то нам, вестимо, США, чьим агентом и был Косыгин (Либерман) (что характерно, Хрущёва почему-то агентом США не считают, мне во всяком случае таких перлов не попадалось).

Но поляки боролись с товарностью не в одиночку, им помогали украинцы, у которых сформировалась плеяда деятелей, отстаивавших противоположный путь развития: Иван Худенко, Виктор Глушков, Валерий Бусенко, Антон Макаренко...

К этому моменту рассказа я уже понимал, что скорее всего мне транслируют не взгляды поляков из ПНР, живших в 1960-70-80е годы, а современный нарратив, выработанный польскими и украинскими марксистами (собеседник узнал обо мне через Киевский институт кибернетики, который всячески пиарит Глушкова и ОГАС, так что у них там, видимо, единое подпольное польско-украинское левое сообщество).

Когда я услышал про группу сопротивления рынку, в которую входили одновременно Антон Макаренко (работавший в 20-30е годы) и Виктор Глушков (работавший в 50-70е), мои подозрения превратились в уверенность. Кроме того, как я сейчас выяснил, все, на кого ссылался собеседник - наши современники.

Тему про польско-украинское сопротивление германо-советскому империализму задвигали, по словам моего собеседника, Ярослав Ладош (Jarosław Ładosz), который в 1990-1997 годах возглавлял Ассоциацию польских марксистов и Марек Симек (Marek Jan Siemek) (википедия говорит, что он вообще был только философом). Также отметилось Польское кибернетическое общество (Polskie Towarzystwo Cybernetyczne), ликвидированное в 2001 году. Всё это - исключительно со слов собеседника, я подозреваю, что тут может быть использование авторитетов а-ля фраза Черчилля про соху и бомбу.

Из действующих упоминалась Ассоциация польских марксистов smp.edu.pl/ и Центр изучения и исследования марксизма marksizm.edu.pl/
Также мне посоветовали статьи в журнале "Новая критика" (Nowa Krytyka), главным редактором которого является Ежи Кохан (Jerzy Waldemar Kochan), который также является основателем Польского общества Гегеля и Маркса и с 2016 года возглавляет Ассоциацию польских марксистов.

Конечно, хотелось бы найти на сайте или в журнале какую-нибудь статью, в которой была бы описана изложенная выше точка зрения.

Встреча принесла мне понимание, что помимо либерального национализма (русские угнетают польский народ) может прекрасно существовать коммунистический национализм (мы были правильными коммунистами, но русско-немецкие ревизионисты навязали нам рыночные реформы).
Даже не знаю, какой ядовитей.