![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
Entry tags:
О "заботящихся о благе дачников" журналистах
По дороге домой в "Ласточке" взял забытую кем-то газету "Московский комсомолец", прочёл в ней статью
И что-то так она меня взбесила, что не поленился накатать отповедь журналисту, которую пришлось оставлять на сайте аж 4 комментариями.
На сайте МК она, думаю, уйдёт в бездну вместе со статьёй, так что дублирую её здесь:
Я считаю, что автор не прав. Не прав как по форме изложения, когда он(а), рядясь в одежды "добренького" защитника милых дачников от вредных чинуш, на самом деле помогает тем самым жлобским неплательщикам, из-за которых СНТ функционируют так плохо, как описано в статье, так и по сути. Автор описывает сложившуюся ситуацию как развилку: или дать больше прав СНТ по воздействию на неплательщиков, или пусть каждый заключает все договора в индивидуальном порядке, и склоняет читателей ко второму варианту. Но ведь в этом случае в проигрыше оказываются все. Общественные блага на то и общественные, что для индивидуального пользователя они слишком дороги.
Автор предлагает каждому лично договориться с Мосэнергосбытом, лично организовать вывоз мусора со своего участка и т.д. Особенно "хорошо" должны будут смотреться личные инициативы по строительству дорог: километр бездорожья, потом 20 метров аккуратного асфальта напротив чьего-то дома, потом ещё километр бездорожья. Чтобы снять с сознательных житетей СНТ бремя вразумления несознательных, автор предлагает перенести это бремя на коммунальные службы. Пусть вместо председателя СНТ с неплательщиками разбирается отдельно Мосэнергосбыт, отдельно служба вывоза мусора, отдельно Водоканал... Это потребует дополнительной армии чиновников, а расходы на её содержание лягут... правильно, на плечи тех сознательных, но некоммуникабельных граждан, которые решили "буду платить только сам за себя".
Автор пишет, как здорово, когда три раза в неделю мусоровоз приезжает к конкретному домику, и забирает весь мусор. Но объехать, допустим, 200 домиков из 360 имеющихся в данном СНТ - это совсем не то, что забрать один мусорный контейнер при входе. Это не несколько минут, а полдня. Понадобится армия уборщиков. Кто за неё будет платить? Правильно, "сознательные" эгоисты. А несознательные? Если им сейчас "дорого", то что они, по вашему, скажут, если из-за такой нерациональной организации цены поднимутся ещё выше? В конце концов "сознательных" просто не останется. Не потому, что людям не нужны свет и вода, а потому, что общественные блага - не выдумка чиновников, а объективно существующий факт. Позицию автора в этом вопросе можно было бы списать на невежество или лукавство, но дальше идёт уже прямое враньё.
Получив сумму на благоустройство в 82 тысячи с участка, автор почему-то умножает её на 3 млн, чтобы шокировать читателей "астрономической" суммой. Но 3 млн по её собственным словам - это количество дачников, а не количество участков. Участок принадлежит семье, а если в ней есть хотя бы 3 человека (это не считая бабушек-дедушек), то умножать нужно уже не на 3 миллиона, а на один. На дорогу, забор и мусорный контейнер нужно собрать 82 тысячи рублей с семьи, и это неподъемная сумма? Я вас умоляю! Это же разовые, а не ежемесячные траты. Если в семье хотя бы два человека работают, и на сбор суммы есть хотя бы год, то в месяц на человека приходится аж 3,5 тысячи рублей! За дорогу, мусорку и забор - грабёж-грабёж и ужас-ужас. Поэтому я и написал выше, что автор на самом деле выступает защитником тех жлобов, которые "не платил, не плачу и платить не буду". Опасайтесь "добреньких".
Дачников ждет разорение: СНТ заставят потратить сотни миллионов на благоустройство
http://www.mk.ru/social/2016/05/12/dachnikov-zhdet-razorenie-snt-zastavyat-potratit-sotni-millionov-na-blagoustroystvo.htmlИ что-то так она меня взбесила, что не поленился накатать отповедь журналисту, которую пришлось оставлять на сайте аж 4 комментариями.
На сайте МК она, думаю, уйдёт в бездну вместе со статьёй, так что дублирую её здесь:
Я считаю, что автор не прав. Не прав как по форме изложения, когда он(а), рядясь в одежды "добренького" защитника милых дачников от вредных чинуш, на самом деле помогает тем самым жлобским неплательщикам, из-за которых СНТ функционируют так плохо, как описано в статье, так и по сути. Автор описывает сложившуюся ситуацию как развилку: или дать больше прав СНТ по воздействию на неплательщиков, или пусть каждый заключает все договора в индивидуальном порядке, и склоняет читателей ко второму варианту. Но ведь в этом случае в проигрыше оказываются все. Общественные блага на то и общественные, что для индивидуального пользователя они слишком дороги.
Автор предлагает каждому лично договориться с Мосэнергосбытом, лично организовать вывоз мусора со своего участка и т.д. Особенно "хорошо" должны будут смотреться личные инициативы по строительству дорог: километр бездорожья, потом 20 метров аккуратного асфальта напротив чьего-то дома, потом ещё километр бездорожья. Чтобы снять с сознательных житетей СНТ бремя вразумления несознательных, автор предлагает перенести это бремя на коммунальные службы. Пусть вместо председателя СНТ с неплательщиками разбирается отдельно Мосэнергосбыт, отдельно служба вывоза мусора, отдельно Водоканал... Это потребует дополнительной армии чиновников, а расходы на её содержание лягут... правильно, на плечи тех сознательных, но некоммуникабельных граждан, которые решили "буду платить только сам за себя".
Автор пишет, как здорово, когда три раза в неделю мусоровоз приезжает к конкретному домику, и забирает весь мусор. Но объехать, допустим, 200 домиков из 360 имеющихся в данном СНТ - это совсем не то, что забрать один мусорный контейнер при входе. Это не несколько минут, а полдня. Понадобится армия уборщиков. Кто за неё будет платить? Правильно, "сознательные" эгоисты. А несознательные? Если им сейчас "дорого", то что они, по вашему, скажут, если из-за такой нерациональной организации цены поднимутся ещё выше? В конце концов "сознательных" просто не останется. Не потому, что людям не нужны свет и вода, а потому, что общественные блага - не выдумка чиновников, а объективно существующий факт. Позицию автора в этом вопросе можно было бы списать на невежество или лукавство, но дальше идёт уже прямое враньё.
Получив сумму на благоустройство в 82 тысячи с участка, автор почему-то умножает её на 3 млн, чтобы шокировать читателей "астрономической" суммой. Но 3 млн по её собственным словам - это количество дачников, а не количество участков. Участок принадлежит семье, а если в ней есть хотя бы 3 человека (это не считая бабушек-дедушек), то умножать нужно уже не на 3 миллиона, а на один. На дорогу, забор и мусорный контейнер нужно собрать 82 тысячи рублей с семьи, и это неподъемная сумма? Я вас умоляю! Это же разовые, а не ежемесячные траты. Если в семье хотя бы два человека работают, и на сбор суммы есть хотя бы год, то в месяц на человека приходится аж 3,5 тысячи рублей! За дорогу, мусорку и забор - грабёж-грабёж и ужас-ужас. Поэтому я и написал выше, что автор на самом деле выступает защитником тех жлобов, которые "не платил, не плачу и платить не буду". Опасайтесь "добреньких".
no subject
------------
Разумеется, это количество дач. Автор - журналист, поэтому выразился неточно.
Власть в итоге выбрала полусталинский путь, когда власть помогает общественности организоваться и выполнить современные требования общежития. По-настоящему сталинский путь - дать на это кредиты, льготы дачникам-пенсионерам (например), обеспечить выполнение работ по нормальным расценкам без блатных посредников.
(no subject)
(no subject)
(no subject)
(no subject)
(no subject)
(no subject)
no subject
Ну, вообще говоря, это довольно много. Существенная часть людей и этого не потянет.
В остальном по существу согласен. Только эмоционально как-то =)
(no subject)
(no subject)
no subject
Вот электричество: все равно в каждом доме счетчик, все равно провода к каждому дому, трансформатор на поселок (или на несколько рядом), все равно нужна какая-то эксплуатация и ремонт. Так отдайте это профессиональным энергетикам. У них и бригады ремонтные есть (да и они могут держать одну бригаду не на поселок, а на несколько), и отработаны механизмы сбора платежей и работы с неплательщиками (и отключать они право имеют). И отдать им сети - чисто экономия на масштабе, плюс тарифы они не сами устанавливают, а по утвержденным расценкам, а СНТ часто тариф увеличивают, как раз покрывать воровство, неплатежи и потери в старых сетях. Я знаю немало людей, которые вступают в долгую правовую битву именно за то, чтобы за электричество платить самим в энергосбыт, а не в СНТ. Ибо в случае чего энергосбыту и претензию предъявить можно, в отличие от СНТ, с которого все равно взять нечего.
Мусор. Тут, вроде бы, все равно кому делать, ибо цена вывоза контейнера одна. Но, с другой стороны, в деревнях же эта проблема как-то решается без СНТ. Там вывозом муниципальные власти занимаются. А дачники те же муниципальные налоги платят, так что, по большому счету, мусором и тут должны заниматься муниципалы. Вроде я как-то читал, что есть даже какой-то не то закон, не то какой-то другой НПА, который даже муниципалов обязывает этим заниматься, и вроде даже есть прецеденты, когда их по суду это заставляли делать (поставить контейнер и вывозить его регулярно). Но тут точно не знаю, но хочу заметить, что муниципалы тоже могут выторговывать скидку, ибо у них этих контейнеров сотни.
Дороги - тут уже проблема СНТ, да. Но в статье правильно говорится, что во-первых рычагов заставить платить у СНТ практически нет, а во-вторых ни в одном СНТ не умеют правильно все оформить, чтобы в суде не развалилось, И вот тут как раз самый разумный вариант - дать эти рычаги. Естественно, не в виде права списывать со счетов, только через суд, но надо просто привести в порядок и сделать выполнимым требования к собраниям-протоколам и т.п.