vas_s_al | Про нормировщиков

Вообще рекомендую весь его ЖЖ.

Оригинал взят у

На предыдущем заводе меня сильно удивлял подход к нормированию трудозатрат на те или иные операции. Сегодня выяснил, что и на этом заводе творится тот же самый цирк. Складывается ощущение, что имеет место заговор нормировщиков против здравого смысла. Впрочем, обо всем по порядку:

Два года тому назад, предыдущая работа. Изделие, расчет себестоимости. В цену, разумеется, не укладываемся, и начинаются поиски мест, где можно сэкономить. В процессе выясняется, что на сборку и настройку не особо большой железки заложено 150 человеко-часов, то есть почти человеко-месяц. Охреневаю, иду к технологам, и оказывается, что у нас творится блядский цирк: сначала экономисты изо всех сил снижают цену нормочаса, чтобы платить поменьше, а потом сотрудники цеха изо всех сил изо всех сил растягивают нормативы, чтобы в итоге получалась приемлемая зарплата. В итоге - получается нужная сумма, но получающаяся из множителей, имеющих очень слабое отношение к реальности. Соответственно, очень тяжело, например, оценить эффективность оптимизаций технологии. Впрочем - каждый дрочит так, как хочет - если всех устраивает, то и хрен с ними. В конце концов, для каждого вида работ эмпирически выводится средний коэффициент искажений, и время на него просто домножается.

Несколько часов назад. Аналогичная ситуация: "сборка вот этого изделия" (по сути - обычного свитча Ethernet) занимает 90 нормочасов. Тут уже я парень опытный, ухмыляюсь, и прошу сразу показать, сколько стоит нормочас. И вот тут выясняется, что нормочас стоит вполне реальных денег, и стоимость сборки составляет 10 с лишним тысяч. Быстрый опрос показал, что противоборство экономистов и цеховых здесь периодически включаются другие службы завода, которые вносят свои 5 копеек в расчеты. Но так как все это делается не синхронно - получаются регулярные перекосы вида "вот это собирать очень выгодно, а вот это - только если в наказание дадут". Работяги, в свою очередь, пытаются избежать второго варианта, и всячески увеличивают нормативы. А учитывая специфику завода - вернуть хотя бы толику здравого смысла во всю эту математику пытаются довольно редко: похер, армия оплатит.

P.S. Почему это вообще происходит? У меня есть несколько вариантов объяснения, но наиболее реальный гласит следующее: если ставить реальную стоимость нормочаса, то нужно очень точно ставить нормы трудозатрат, и регулярно их пересматривать. Зачастую для этого тупо не хватает профессионализма и энтузиазма, и нормировщики идут по пути наименьшего сопротивления: если занизить стоимость нормочаса, то даже выставив время от балды, не сильно ошибешься в итоговой сумме.

Flat | Top-Level Comments Only

Тут собака чуток с другого конца порылась. Раньше нормировкой трудоемкости занимались, в основном, именно те люди, которые эту работу делали. Сама цифра формировалась в недрах цеха/отдела и лишь утверждалась в правлении завода. Нормировщики вели лишь учет. Сейчас именно нормировщики в отрыве от производства выставляют цифры на трудоемкость операций, которые лично в жизни ни разу не делали и даже не всегда представляют, в чем, собственно, заключается работа. Это общее следствие внедрение в управленческую структуру людей, не прошедших производство с низов и как черт от ладана шарахающихся от реалий цеха. Не смотрят данные персонажи в глаза работяг, чью работу пытаются "нормировать".
В этом смысле с инженерами еще веселее - у них труд в принципе не нормируется. Помнится, в КБ "Сухого" попытались нормировать работу инженера в форматках чертежа и народ начал рисовать гайки в 5-ом масштабе. Тогда решили фиксировать время пребывания на рабочем месте - народ сидел на попе ровно и чертил в час по чайной ложке. В итоге сделали гибрид ежа с ужом, введя для каждой категории чертежей "стоимость" форматки в человекочасах, выработку по этому нормативы сверяли с реальной насидкой в отделе и в итоге оплачивалась меньшая из двух цифр.
У меня сейчас на работе мой труд пытается оценивать в количестве закрытых заказов. Тот еще "норматив". При этом то, что заказ заказу рознь - "впринципе" признают. Но так как иных светлых идей у них нет - все равно настаивают на подобной нормировке. Попытка подвести их к идее нормировки в фарматах чертежей различной степени сложности (сборочный, деталировка, текстовые документы или расчеты) натыкаются на глухое непонимание. Они, видите ли, не могут заранее посчитать этот объем работ, что бы заранее заложить его в стоимость и потому это не приемлемо. А посчитать не могут по все той же причине - что бы, посмотрев на проект, оценить его трудоемкость в тех же форматках - надо иметь собственный не хилый опыт выполнения именно таких видов проектирования на уровне порядка старого советского понятия "ведущий конструктор". А у нас в руководстве сплошь и рядом "эффективные управленцы"
Мы в инженерном кругу еще посмеиваемся, предлагая норматив "ковырнадцать гениальных идей в час", причем "степень гениальности не ниже средней".
Самой продвинутой идеей было привязать нашу сдельную оплату к стоимости изделия. Парадокс "подольше подумайте, что бы подешевле получилось и мы вам поменьше заплатили", начальство, похоже, не настораживает. Чуть менее смешная идея - подольше подумайте, что бы мы заказчику побольше скидку сделали, а вам заплатили столько же.

Вообще, проблема справедливости размера оплаты труда носит сугубо психологический характер. Сейчас довольно силен перекос сознания в крайность, когда работник свято уверен, что вне зависимости от реально совершенного труда, его зарплата должна обеспечивать ему ПРИВЫЧНЫЙ УРОВЕНЬ КОМФОРТА. То есть - не просто "на хлеб насущный", но обязательно еще и новую машину/телевизор/отдых на море в этом году.
Советская система привязки цены товара к трудоемкости хоть и была наиболее совершенной и "справедливой", но весьма страдала в плане определения этой самой трудоемкости, которую пытались измерять в человекочасах труда "средней интенсивности". Вот только сравнить, кто сегодня более интенсивно трудился - инженер или слесарь, объективно сравнить ни кто не мог. Тут только внутреннее чувство справедливости единственный критерий у каждого отдельного человека. Собственно, калибровка этого внутреннего барометра в пределах целого народа - это вопрос единой системы воспитания с едиными моральными устоями. В Союзе в этом направлении проводилась хоть какая-то воспитательная работа. Сейчас все порушено, а телек сыплет на нас лозунгами "Ведь ты же этого достойна", даже не оставляя места для тени сомнения "а вдруг не заслужила?".

Так всё же сказано: "...экономисты изо всех сил снижают цену нормочаса, чтобы платить поменьше, а потом сотрудники цеха изо всех сил изо всех сил растягивают нормативы, чтобы в итоге получалась приемлемая зарплата". Ни убавить, ни прибавить; борьба интересов.

Этот подход идет с СССР. Но в реальной жизни предприятию редко нужно перевыполнение или недовыполенение объемов выпуска.
Чаще, чтобы продукция была выпущена в срок и заранее определенном количестве.
А для этого достаточно платить почасовую зарплату, контролировать производительность и убирать тех кто работает медленее других.
Для стимулирования можно сделать доп.премию для тех, у кого производительность выше среднего уровня.
Но для такого подхода нужно контролировать производительность и понимать техпроцессы, что часть руководителей делать не хотят.
И тут начинаются танцы с бубном.

Юрий.

Про нормировщиков

no subject

no subject

no subject