Идея Либермана относить прибыль к основным фондам порочна тем, что провоцирует, в первую очередь, РЕЗАТЬ основные фонды. Так как списать половину станков и загнать людей работать во вторую смену - это в разы проще, чем вдвое увеличить прибыль в условиях, когда увеличение выпуска продукции не актуально (Госплан не запланировал, куда применить ваши "стахановские" 100500 подшипников и они осели на вашем складе не реализованными до следующего года), а отпускную цену вы менять не можете. Остается снижение себестоимости. А вот ее в два с лишним раза срезать ой как не просто.
Вообще идея "интенсификации использования основных фондов" на мой взгляд глубоко порочна. Прогресс развивался для того, что бы облегчить труд человека. До войны вообще целенаправленно шли к ЕМНИП 35 часовой рабочей недели и от тех самых 2-х и 3-х смен старались уходить, дабы не кошмарить трудового человека работами по ночам. Либерман пишет про "давайте будут поменьше закупать станков, если нет в этом острой нужды". Но по его логике - не надо строить больше квартир - просто предложим людям жить в них в две смены и спать поочереди - людям неудобно, зато сколько труда строителей сэкономим. Он увлекся числовыми параметрами, утратив из виду то, ради чего в принципе все это делается.