vas_s_al: (Default)
Современного студента - гуманитария не учат фактам.
Его учат мнениям других гуманитариев об этих фактах.

К примеру, студент приходит учиться литературоведению, и ему рассказывают, что Иван Петрович считал, что философия Толстого - анархическая, а Иван Павлович - что консервативная.

Студент запоминает про Ивана Петровича и Ивана Павловича, а что сам Толстой писал про свои философские взгляды - остаётся за кадром.

Современное высшее образование молчаливо подразумевает, что студент приходит учиться уже всё зная. 
Эдакий скучающий Будда зашёл побеседовать с умными людьми.
Предполагается, что факты студенту рассказали когда-то раньше.
Видимо, на этапе бакалавриата или вообще средней школы.

Я так в своё время с удивлением осознал, что не понимаю, кто такие либералы.
Хотя все вокруг, и я тоже, легко о них рассуждают.

Начальный этап, на котором студенту просто рассказывают факты, оказывается пропущен. Без знаний о предмете переходим сразу к интерпретациям.

Волей-неволей приходится притворяться, что понимаешь, о чём говоришь.
Сначала тяжело, потом привыкаешь.

Получается эдакий город смыслов, построенный на пустоте, на карстовых пещерах. Небольшая подвижка грунта, проверка знаний, и сияющее здание проваливается под землю.
vas_s_al: (Default)
Мы движемся к тому, чтобы получить государство с минусами Советского Союза - действительными и мнимыми, но без его плюсов.

В застойные годы не от хорошей жизни руководители пищепрома потихоньку проталкивали "облегченные" госты, которые позволяли выполнять план в условиях нехватки сырья для пищевой промышленности, де-факто ухудшая качество продуктов.
Туалетную бумагу в колбасу, конечно, никто не клал, но в мясные изделия какого-то низкого сорта, насколько я помню, в какой-то момент стало можно добавлять молотые сухожилия, хрящи и тому подобное. Колбасу, которой не было, припоминают до сих пор, стараясь делать вид, что масса качественных продуктов, которые существовали одновременно с ней - это само собой разумеющееся, а никакая не заслуга.

В новой Россиюшке массово цветут "советский пломбир по 48 копеек", "Советская" газировка, колбаса по "советским" гостам (которые на самом деле не советские) и прочие способы паразитировать на общественной ностальгии.
Потому что оказалось, что новое говно ещё говнистее старого.

Я бы не стал перед вами рассусоливать эти банальности, если бы не свежее наблюдение от Тани.

Она всегда аккуратно читает состав сосисок, чтобы не кормить любимого мужчину чёрти чем (любимый мужчина, кажется, ещё около пары лет назад вопрошал тут у френдов, какие сосиски можно жрать).
За прошедшие годы у неё сформировался "пул" проверенных марок, в которых есть мясо, специи, стабилизаторы, но и всё.

И вот она тут после очередного похода в магазин выяснила, что все эти её проверенные производители тихо, не сговариваясь, стали добавлять в состав яичный  меланж, а многие ещё и сухое молоко.

Никто это изменение состава, само собой, не афишировал.

Меланж с сухим молоком пока звучат не очень страшно, но поскольку конца-края нашей "стабильности" не видно, думаю это только начало.

Какое говно теперь добавляют в те марки сосисок, которые были невкусными еще несколько лет назад, мне страшно подумать.
vas_s_al: (Default)
Я вчера написал важный личный пост, который в силу его личного характера спрятал под замок.

Но в процессе написания я, наконец, изложил ситуацию с изучением советской истории в России как я ее вижу, и мне кажется, что этот кусок записи надо продемонстрировать и широкой публике.

Извиняюсь перед френдами.

Ниже большая цитата вчерашнего поста.

Начиная примерно с 2010 года я в качестве хобби все больше и больше влезал в советскую экономику, постепенно открывая для себя мир, который мне забыли открыть в институте. 
Одновременно с этим я искал коллег, с кем можно было бы обсуждать эти вопросы, искал и не находил.
Я утверждаю, что в настоящее время существует провал между академическими исследователями, которые комфортно для себя изучают какую-нибудь сверхузкую тему (например "Хлебозаготовительная кампания 1926 года по материалам Саратовской губернии") и массой интересующихся интернет-юзеров, которые правильно ставят глобальные вопросы ("почему СССР развалился?"), но довольно беспомощно на них отвечают, так как не знают фактов или пренебрегают ими. В худшем случае получается конспирология, в лучшем - более-менее стройные и выдержанные в марксисткой традиции, но очень общие, абстрактные схемы.
Кроме того, меня в первую очередь интересовало, как работала реальная советская экономика, а основная масса интернет-пользователей больше интересуется схемами Маркса, Кейнса или Фридмана.
Не находя коллег, я стал готовить почву для их появления.
Думаю, не будет преувеличением сказать, что большинство книг по советской экономике, которые есть в интернете, оцифрованы мной.
Не могу не упомянуть важную роль wolf_kitses  который чуть не насильно заставил меня начать читать публичные лекции. 
Они придали мне определенную уверенность, и я стал выступать и на научных конференциях. 
Встречали меня благосклонно, но, к сожалению, фидбек всегда был в стиле "Интересно. Пиши ещё!". Дискуссии по-прежнему не получалось.
Оказалось, что я со своими интересами вообще не вписываюсь в формат, в котором ведутся современные исследования.

Во-первых, сама экономическая история находится в пограничной области. Историки не знают экономики, а экономистам интересней современность.
В России экономической историей занимаются историки (хотя я знаю минимум одно исключение). Поэтому исследователей в принципе немного.

Во-вторых, существует два разных подхода к изучению: посконно российский и условно западный.
Российский однозначно ориентирован на архивы.
Статьи - это по сути просто введение в научный оборот новых архивных данных, которые автор где-то откопал. 
Если я пишу статью на материале книг, пусть опубликованных в двадцатых годах, пусть мизерным тиражом, то это уже "не то".
Западная традиция - клиометрическая. Надо обязательно взять западную экономическую теорию, и посмотреть, как она работает или не работает на советских данных. Кроме того, в этой традиции все многообразие исторических явлений сводится к темпам экономического роста, и любимое развлечение - их рассчитывать, раскладывать на составляющие и т.п. Проще говоря, клиометриста не интересует почему Хрущев проводил ту или иную политику, чем он руководствовался. Его интересует только увеличились ли темпы роста, и если увеличились, то какой современной экономической моделью можно это объяснить.
"Российскую" традицию представляет Центр экономической истории МГУ, а "западную" - РЭШ. 
Я не вписываюсь ни туда, ни туда, т.к. с одной стороны я не могу работать в архивах, по крайней мере, пока я не готов ради истории бросать работу, а с другой стороны я все-таки уважаю принцип историзма, который велит судить события дней минувших по меркам той поры, а не наших дней, и вообще требует учитывать контекст.

В-третьих, экономической истории Советского союза как отдельного направления не существует. Экономические историки изучают интересные кейсы из всемирной истории, а просто историки, которые изучают Советский Союз, дружно игнорируют вопросы экономики.
С историей СССР вообще творится беда. Поскольку тема очевидно политизирована, и будет таковой оставаться, большая часть статей проходят вообще не по разряду истории, а по разряду исторической политики, т.е. направлены не на адекватное изучение прошлого, а на формирование у читателей "правильных" идеологических установок. Разбирается каждый чих товарища Сталина, дрязги в политбюро, вопросы культуры, что угодно, кроме собственно экономической политики. Подозреваю, что происходит это потому, что в отношении экономики действует догма "не работало, так как работать не могло по определению". 
Лучшие исследования по экономике СССР выполнены иностранцами или коллективами исследователей под руководством иностранцев. Российские же исследователи радостно ушли в нарративы и в социальную историю.
Модное, проходное название статьи о советском союзе звучит примерно как  "Дискурсы и практики городского населения СССР середины 1960-х в сфере общественного питания: репрезентация, актуализация, социализация", и посвящена такая статья, как следует из названия, неведомой хуйне изучению внутреннего мира советских людей в условиях, которые исследователь считает заданными извне, а вовсе не вопросу, почему это эти условия получились именно такими. 

Социальную историю я считаю занимательной "игрой в бисер", там никакие обобщения и практические выводы невозможны в принципе, политическая история чувствует себя неплохо, но ей очень не достает экономического базиса, которому просто неоткуда взяться из-за состава самих историков. Экономистам же, как я упоминал, интересна либо современность, либо все страны и эпохи. Там есть свои любимые темы, например почему промышленный переворот начался именно в Англии, а не где-то ещё, и восстановление методологии народнохозяйственного планирования в СССР в круг этих приоритетов не входит. 

Экономисты воспринимают историю как набор кейсов для применения своих моделей.
Социальные историки изучают внутренний мир людей в момент времени, и рассказывают истории, что в таком-то году в такой-то местности люди воспринимали своё житьё так-то. Для них вообще неважно, что было, важно, что запомнили.
Экономические историки соревнуются, кто найдёт самый дальний архив, и из-за этого неминуемо уходят в частности, т.к. архивы из них состоят.
Обобщения и историческую преемственность делают политические историки, но они почему-то упорно игнорируют вопросы экономической политики, или отводят им подчиненную роль.

Я со своим желанием изучать методологию народнохозяйственного планирования, экономическую политику, причины проведения тех или иных реформ и аргументацию их сторонников, оказался за пределами любой из этих групп. 
vas_s_al: (Default)
Сегодня в метро я взял зачем-то у раздатчицы выпуск "Вечерней Москвы" и узнал, что оказывается причиной большинства современных болезней является "обезвоживание организма, закисление крови и нарушение кровообращения". 
files.vm.ru/photo/pdf-files/VMV_2017_09_05_N081_G568.pdf , страница 8.

Вообще-то любое из этих состояний - само по себе болезнь, а не причина болезни, но не будем придираться к словам. Главное, что нарушения системы кровообращения - действительно самая популярная причина смерти, так что технически фраза верна, просто две других причины стоят рядом "для красоты". 
Но статья, конечно, была не о системе кровообращения, а о закислении крови.

Тем, у кого хобби - борьба со лженаукой, эта телега хорошо известна. Обычно её толкают продавцы "кораллового кальция", который надо жрать, чтобы от закисления крови избавиться. Но на удивление в статье рекламы кораллового кальция не оказалось. Вместо этого  "врач, профессор" Ольга Шишова предложила читателям пить воду:
  • горячую;
  • талую (в которой вообще минералов и солей нет, при топлении снега для питьевых целей нормальные люди советуют добавлять электролиты);
  • с мёдом;
  • с содой (в рамках идеи о закислении организма логично)
  • с перекисью водорода (!);
а также...
тадам!
  • с уксусом и
  • с лимоном!
Я могу понять, что всякие адепты альтернативной медицины выстраивают себе альтернативные причинно-следственные связи, но предлагать лечить закисление употребляя кислоту - это уже не альтернативная логика, это её полное отсутствие. 
Мне страшно думать, что в голове у Ольги Шишовой и журналистов "Вечёрки". 
Любое действие порождает любой результат. 
Сода и кислота - суть одно, и перекись водорода - тоже.

Поскольку государство решило, что образование - это услуга (раз покупают, значит хорошее), а цензура у нас только политическая, то вместо сознательного регулирования получаем стихийное, естественный отбор в его техногенной ипостаси.
Люди, которые ОЧЕНЬ плохо учились в школе, будут умирать от отравлений, ударов током, падений с высоты (наверняка ведь кто-то верит, что люди умеют летать, надо только это осознать, в "Матрице" же показывали) и других неестественных причин.

Возможно, так от собственной глупости умрут все адепты постмодерна, и можно будет вернуться в модерн, где логику уважали, и попробовать продолжить развитие. 
Но поскольку идиоты размножаются не половым путём, а чтением херни в метро, то что-то слабо верится. Пока старые сдохнут, новые вырастут. Или надо сразу призывать спасаться питьём мышьяка.


vas_s_al: (Default)
Некоторые особо эльфийски настроенные советские фантасты беспокоились, что же будут делать люди при коммунизме, когда все проблемы уже будут решены? Не умрут ли со скуки?

Ответ на этот экзистенциальный страх давно нашли московские строители.
Можно снести гостиницу "Москву" и построить на её месте... гостиницу "Москву"!

Раньше это вроде как были разовые крупные объекты.
Но прогресс не стоит на месте, и успешное ноу-хау было отмасштабировано, чтобы его можно было применять где угодно, в любых условиях, с любым бюджетом!

У моей работы находится пустырь, который много лет закрыт от любопытных глаз забором.
В начале года на этот забор повесили фотообои, чтобы он смотрелся милее.

А на днях снаружи этого забора приварили новый забор, на который повесили... точно такие же фотообои!

Забор с фотообоями, который закрывает забор с фотообоями.

Ещё несколько циклов, и мы получим полноценный фрактал полностью перегороженный заборами тротуар.















vas_s_al: (Default)

Все подробности в группе Вконтакте vk.com/club146130285
Текущая ситуация описана в этой записи: vk.com/wall-146130285_210


vas_s_al: (Default)
Ханин один из немногих людей, про кого я определенно могу сказать: "Чтоб я такой был в его возрасте".

Он завел свой блог и теперь потихоньку собирает туда свои тексты - старые и новые.

Меня спрашивали, где можно найти все статьи Ханина в одном месте - видимо, скоро его блог таким местом станет.

khaningrigorii.blogspot.ru/
Блог только запустился и пока выглядит так, как и должен выглядеть блог человека за восемьдесят, который никогда специально этим вашим новым технологиям не учился.


Думаю, что если бы среди читателей нашлись волонтеры, которые бы помогли сделать этот сайт достаточно известным и удобным, чтобы дизайн и навигация были не хуже содержания, то хорошо стало бы всем.

Ну и да, тот самый случай, когда требуется репост. Никакой раскрутки, кроме народной молвы, в данном случае ждать не приходится.
vas_s_al: (Default)

Я уже два месяца пытаюсь убедить местные власти не сносить старый фонтан на центральной площади Зеленограда в ходе ее реновации.

Много и подробно об этом написано в группе Вконтакте, там фотки, ответы чиновников и прочее.

vk.com/club146130285
 
Сначала Департамент культурного наследия города Москвы принял заявку на внесение фонтана в список объектов культурного наследия.

Потом нам прислали пачку писем из всех инстанций, что до решения Департамента культуры фонтан сносить не будут.

А затем обнесли площадь двойным забором и сегодня вечером начали снос. www.netall.ru/gnn/130/573/1006652.html

Because fuck you, that's why.

Я, кажется, не писал об этой истории в ЖЖ, т.к. вы тут все не из Зеленограда, наш фонтан вам, вероятно, не дорог.

Но теперь это уже не история про фонтан, а еще одна история про то, как власти плюют не только на жителей, но и на свои собственные решения.

Прошу распространить.
Идеи, что ещё можно попытаться сделать - в группе Вконтакте. vk.com/club146130285


P.s. На всякий случай хочу упредить улюлюканье отдельных индивидов, которые любят в подобных случаях поучать активистов и глумиться над их наивностью ( "Глупенькие, неужели до сих пор не поняли, что сделать ничего нельзя"). Это из-за таких "мудрецов", как вы, мы все так живём.

P.p.s. Отдельный привет Зеленоградцам, которые мне писали "ну я вообще за вас, но делать ничего не буду".
vas_s_al: (Default)
 Я тут в записи про Собачью церковь vas-s-al.livejournal.com/709588.html писал, что добром развлечение жителей того посёлка не кончится.

Лента принесла пример, как это бывает.
Надо два года подкармливать собак, а потом прийти к ним без еды

vas_s_al: (Default)

К прошлой лекции я подготовил материала на две лекции, и за отведенные мне два часа аккурат успел завершить хрущёвскую эпоху. Дабы не откладывать дело в долгий ящик, мы стали искать ближайшую свободную дату, и она нашлась в эту субботу.

В эту субботу, 3 июня, в 15 часов дня я расскажу третью часть своей истории про основные методы планирования в СССР.
Поговорим о всевозможных системах планирования, разрабатывавшихся в конце 60-х и в 70-е годы. 


Филиал библиотеки № 164 «Просвещение трудящихся» ул. Серпуховский вал, д. 24 стр. 2. Встреча на ст. метро Шаболовская» в центре зала, в 14.30-14.45.

Запись будет,
 но лучше приходите живьём. Живое общение - его ничто не заменит. )

А пока можете послушать предыдущие лекции и посмотреть слайды к ним. 

Первая лекция этой серии находится здесь: https://youtu.be/HjJQNHceDxE
Вторая - здесь: youtu.be/V_9ZgeNokH4
Ссылки на скачивание слайдов - в комментариях к ним.
vas_s_al: (Default)
Я узнал поразительную (во всяком случае меня поразившую) вещь. Оказывается, Г.Х. Попов вывел свое определение советской экономической системы как командно-административной на основе анализа романа Александра Бека "Новое назначение". ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9D%D0%BE%D0%B2%D0%BE%D0%B5_%D0%BD%D0%B0%D0%B7%D0%BD%D0%B0%D1%87%D0%B5%D0%BD%D0%B8%D0%B5

Не на основе архивных данных. Не на основе анализа документов. Не из обзора развития индустрий. Не путём изучения политической борьбы в Политбюро. Даже не на основе мемуаров крупных хозяйственников. И даже не на основе личного опыта. Гавриил Харитонович всё понял про советскую систему после прочтения художественного произведения.

Я теперь, прикрываясь его авторитетом, могу изучать советскую экономику на основе повести Николая Носова "Незнайка в Солнечном городе". А чем она хуже?

Роман "Новое назначение" читается неплохо, но все 200 его страниц посвящены раскрытию одной-единственной мысли, что на мой взгляд некоторый перебор. Был бы рассказ - было бы хорошо.
Квинтэссенцией "административно-командной" системы, надо думать, дана в эпизоде, где главный герой, будучи наркомом металлургической промышленности, запрещает директору металлургического завода любые эксперименты в области улучшения технологии, любое рационализаторство, любые исследования, проводимые им в инициативном порядке (т.е. не по указке "сверху").

Роман обвинили в клевете вдова Тевосяна и все знатные металлурги, из-за чего он больше двадцати лет ждал публикации. В моём "перестроечном" издании этот факт подается как буйство реакционных тёмных сил, но вообще-то определение "клевета" абсолютно точное. Всё, что я знаю про советскую экономику, убеждает меня в том, что при Сталине с внедрением инноваций дела обстояли сильно лучше, чем в более поздние эпохи, не в последнюю очередь именно благодаря сформированным экономическим механизмам, которые делали такой научный поиск выгодным и необходимым, и всемерной поддержке инициативы с мест.

Я об этом говорил в своей последней видеолекции vas-s-al.livejournal.com/705143.html но давайте тоже займемся чтением литературы (правда все-таки не художественной) и дадим слово самому кровавому тирану и главному душителю инициативы масс:

"Экономика социалистической промышленности", под ред. д.э.н. Е.Л. Грановского и Б.Л. Маркуса, Москва, ОГИЗ, 1940 год
(т..е. тот самый год, в котором происходит упомянутый выше эпизод романа), стр. 567-568:
Длинный отрывок )

Ну хорошо. Издаем приказы на основе совещаний и изучения опыта низовых работников. Имеем широкое обсуждение, совмещённое с личной ответственностью того, кто приказ подписал. В советских книжках такое именуют "демократическим централизмом".

Но может опыт масс без приказа не использовался? Может, или через приказ, или никак?
Есть, например, воспоминания Грабина о том, как он в войну создавал новую пушку.
Тут я цитирую книгу Р.А. Белоусова "Экономическая история России ХХ век. Том 4". Обратите внимание в том числе на то, как по-разному видят ситуацию обиженный изобретатель и его заказчики.

длинный отрывок )

Кулик захотел посмотреть ее в действии... Орудийный расчет работал, как хорошо отлаженный механизм, что с удовольствием отметил маршал, выражая свою благодарность.

Следующим экспонатом в этой импровизированной выставке была 57-мм противотанковая самодвижущая пушка, установленная на шасси гусеничного вездехода. Даже по внешней реакции проверяющих можно было понять — самоходка им понравилась.

В кабинете у Кулика, где мы собрались после осмотра, я продолжил рассказ о производстве, о наших планах и т.д. Закончив, по привычке ждал традиционной в таких случаях критики, придвинув поближе карандаш и блокнот. Но записывать не пришлось.

Поднялся Кулик. Обвел взглядом присутствующих, улыбнулся мне, я расценил это как добрый знак. Маршал немного помолчал и вдруг заявил:

- Вы хотите заводу легкой жизни, в то время как на фронте наши солдаты проливают кровь. Ваши пушки не нужны.

Мне показалось, что я ослышался или он оговорился. Я сумел только произнести:

-Как?

- А вот так, не нужны! Поезжайте на завод и выпускайте больше тех пушек, которые уже в производстве. Не время экспериментировать.

У маршала был вид победителя»3 71.

Несколько в ином ключе об этом смотре пишет Д. Устинов, который отлично знал обстановку на заводе, в том числе был информирован о создании опытного образца новой 76-мм пушки. Буквально накануне смотра он встречался с Грабиным.

Принципиально одобрил намеченные мероприятия по перестройке на заводе, пожелал успеха и высказал уверенность, что он найдет поддержку и у Кулика.

«На 22 июля был назначен смотр образцов, — вспоминает нарком. После осмотра пушек орудийные расчеты показали боевую работу на них.

Всем нам опытные образцы понравились.

- Скажите, Василий Гаврилович, — спросил маршал Кулик Грабина, - почему выпуск ЗИС-2 идет так туго? Ведь пушка принята на вооружение и пущена в производство еще в мае. А завод выдал пока считанные единицы орудий. В чем дело?

- Основная причина заключается в том, что завод не может освоить как следует изготовление ствола из-за его большой длины. Но я уверен, что скоро мы решим эту задачу.

- Ваш ответ, товарищ Грабин, — сказал Н.А. Вознесенский, — еще раз подтверждает, что переход к серийному производству новой системы требует времени. А его-то у нас как раз нет. Как бы не вышло, что в погоне за лучшим мы потеряем имеющееся у нас хорошее и оставим армию без нужных ей орудий.

- Да, сейчас надо как можно больше противотанковых пушек. Именно сейчас, а не завтра, не через месяц, — заговорил маршал Кулик. — Ваше скоро, товарищ Грабин, нас не устраивает.

Поэтому к вопросу о производстве представленных заводом систем придется вернуться позже. А сейчас нужно все силы бросить на выпуск освоенных в производстве противотанковых пушек.

— Утвержденная программа должна быть выполнена безусловно, — подвел итог НА. Вознесенский»372.

Сопоставление этих двух отрывков показывает, что интересы обороны государства и интересы карьеры у высоких руководителей не всегда совпадают. Поэтому трудно прогнозировать, как они поведут себя в той или иной ситуации.

Исходная позиция: «всем опытные образцы понравились» — их боевые характеристики выше, чем у ранее освоенных пушек, и они значительно дешевле в производстве. Отсюда логический вывод - их следует как можно скорее принять на вооружение и запустить в валовое производство. Как же поступают члены высокой комиссии, призванные определить судьбу ЗИС-3, которая чуть позже будет признана лучшей дивизионной пушкой Отечественной войны? Получается, что ни один из членов комиссии ее вроде бы даже не заметил.

Кулик спрашивает о другом: почему выпуск 57-мм пушки ЗИС-2 «идет так туго?». Но он должен был знать, что это происходит по его вине. Именно он приказал снять с производства пушку 45 и 76 мм. Завод протестовал. Вопрос три раза рассматривался в ЦК.

Кулик настоял на своем. Начавшаяся война показала, что это было непростительной ошибкой. Пришлось срочно восстанавливать то, что только вчера разрушили. Поэтому пришлось снять с производства и новую, более мощную 57-мм пушку, что было очередной ошибкой, но ничего не поделаешь - такова воля «верхов».

Н. Вознесенский, который, как экономист, должен понимать, что пушка ЗИС-3, которая в три раза более дешевая, при лучших других показателях, должна быть пущена в производство в первую очередь, не хочет вступать в конфликт с маршалом (потому что он доверенное лицо Сталина?). Он предпочитает ограничиться общими указаниями: «Как бы не вышло, что в погоне за лучшим мы потеряем имеющееся хорошее». «Утвержденная программа должна быть выполнена безусловно».

Д. Устинов — нарком, которому Грабин подчинялся непосредственно, предпочел остаться в стороне, т.е. молчаливо согласился и с Куликом, и с Вознесенским.

Генеральный конструктор, который создал шедевр своего искусства и больше того — настроил коллектив завода до конца 1941 года увеличить выпуск пушек в 5 раз, прежде всего, за счет эффективности производства ЗИС-3, оказался в положении, которому не позавидуешь. Пришлось выбирать, что важнее: личная карьера или интересы обороны государства. Ответственность перед солдатами, которые очень часто оказывались беспомощными перед наступающими немецкими танками, для Грабина всегда была приоритетом.

И он решился на дерзкий и очень рискованный шаг: продолжать выпуск новой 76-мм пушки ЗИС-3, выполняя одновременно утвержденную программы по производству устаревшей морально пушки Ф22 УСВ. Директор и коллектив поддержали его линию.

Сначала это делалось втайне, но когда количество незаконнорожденных пушек достигло солидных размеров, нужно было решить вопрос об их поставках на фронт.

Военпреды в цехах отказались принимать их по формальным соображениям. Доложили старшему - инженер-полковнику Телешову. «Тот отправился в цехи и убедился: действительно, на свет появились новые, не предусмотренные договором валовые пушки.

Это его так поразило, что он совершенно растерялся. Я решил, — Грабин, — первым начать разговор:

- Иван Федрович, как вы оцениваете пушку ЗИС-3?

- Это прекрасная пушка, Василий Гаврилович. По своим габаритам, весу, удобству обслуживания, по экономическим показателям она значительно превосходит Ф-22 УСВ.

- Мы так же ее оцениваем... Но принимать ее вы не имеете права. Верно?

- Да, Василий Гаврилович.

- А что вы думаете о ЗИС-30 (самоходке — Р.Б.)?

- Знаю одно: такие пушки очень нужны армии.

- И мы такого же мнения... Выходит, Иван Федорович, у вас нет никаких сомнений в этих пушках?

- Никаких.

- Ну и как вы думаете? Неужели мы с вами будем спокойно гробить пушки, которые так нужны фронту? А наш долг? Наша партийная совесть? Как быть с ними?

- Меня не надо уговаривать. Я сегодня же доложу в управление.

В то время начальником ГАУ стал уже генерал-полковник артиллерии Н. Д. Яковлев. Телешов позвонил в ГАУ. Не сразу дали ему ответ...

Настал день, запомнившийся мне на всю жизнь, когда И.Ф. Телешов начал приемку ЗИС-30. Пушки партия за партией шли на фронт, но ни в ГАУ, ни в Наркомате вооружений как будто бы не замечали этого. Вроде бы ничего не происходило. Так проходили недели, месяцы. Пушки уже потоком уходили на фронт. (Всего таким полулегальным путем на фронт поступило не менее 1000 лучших по тому времени полевых 76-мм орудий3 73. — Р.Б.)

А на «верху» по-прежнему никакой реакции. Это порождало много всяких предположений, догадок и даже самых невероятных версий. Самое страшное, чего мы боялись, - вдруг по каким— либо причинам у пушек начнут появляться дефекты! Тогда нам несдобровать... Но через некоторое время пришло письмо из воинской части, на вооружении которой были пушки ЗИС-3. Какими только лестными эпитетами их не наделяли! Просили побольше таких пушек. За первым письмом последовали другие...».

В августе сорок первого Грабину позвонил Сталин.

«Суть сказанного им сводилось к следующему: положение на фронтах очень тяжелое. Фашисты рвутся к Москве... Сейчас нам нужно как можно больше вооружения для армии. Прошу вас сделать все необходимое, чтобы выпускать побольше пушек. В такой обстановке важно и количество. Если потребуется, в исключительных случаях разрешаю идти на снижение качества. Услышанное меня ошеломило...

— Ваше задание, товарищ Сталин, я обязательно передам коллективу завода. Хочу твердо заверить, что завод в ближайшее время обязательно многократно увеличит выпуск пушек.

Сталин еще раз переспросил:

— А вы твердо уверены, что завод сможет сразу увеличить выпуск пушек? Это, как я понимаю, очень сложная задача.

— Согласен, не просто, но лично я не сомневаюсь...»3 74."


Так вот в чем нюансы! Приемка боится, что "лучшее-враг хорошего" и просит продолжать выпуск тех пушек, которые уже освоили. Параллельно Грабин с коллективом выпускают тыщу "неучтенных" пушек, и никто им ничего не говорит. А когда новые пушки доказывают свое преимущество на фронте, следует награда. 
Самодурство? По-моему нет.

Гавриил Харитонович широкими мазками распространил рамки действия административно-командной системы на весь советский период. Мол, что Сталин, что Хрущёв, что Горбачёв - один хрен. 

А между тем, если бы маститый экономист дал бы себе труд заглянуть хоть в какие-нибудь документы, он, вероятно, открыл бы для себя много нового.

Сегодня я раскопал грустную и поучительную историю про инициативу с мест.

Хрущёв, как известно, Сталина не любил, и старался многое делать "не так, как прежде". В частности, он питал искреннюю веру в инициативу масс, и все пятидесятые годы постепенно передавал всё больше и больеш полномочий вниз, в республики, на предприятия, на места. Кульминацией, как мы знаем, стала ликвидация министерств вообще. Сейчас опубликована записка Хрущёва в Президиум ЦК (январь 1957 года), по которой можно понять, как он себе это представлял. Он верил, что будет небольшой аппарат организовывать некий аналог "народного вече", туда будут приходить директора, комсомольцы, активисты, ученые, партийцы, и дружно договариваться как своим экономическим районом (всего страна была поделена на 104 района) руководить.

Давайте посмотрим, как же местные органы распорядились своей властью.

Начало истории относится к 1955 году, когда вышло сразу несколько постановлений:

1955, 4 мая: Постановление Совета Министров СССР «О некоторых дополнительных правах министров СССР». Министрам СССР предоставлено право при  доведении до предприятий и организаций утверждённых правительством годовых планов оставлять в своём распоряжении резерв капиталовложений в пределах 5% от общего объёма капиталовложений, резерв  материалов и оборудования в пределах 5% от  выделенных министерству фондов, устанавливать  предприятиям и организациям повышенные против плана  задания по снижению себестоимости в пределах 0,5% от суммы себестоимости всей товарной продукции, создавать, реорганизовывать и ликвидировать  уставные предприятия и другие хоз. и проектные  организации, н.-и. ин-ты, учебные комбинаты и др. по согласованию с министром финансов СССР.  Министрам СССР даётся право утверждать типовые штаты и типовые структуры  административно-управленческого аппарата предприятий, организаций и учреждений, использовать до 50%  сверхплановой прибыли предприятий и организаций для  оказания временной финансовой помощи другим  предприятиям и организациям министерства и т. д. Директивы КПСС и Советского правительства по  хозяйственным вопросам, т. 4, 1958, стр. 398 — 99.

1955, 4 мая: Постановление Совета Министров СССР «Об  изменении порядка государственного планирования и  финансирования хозяйства союзных республик».  Объём валовой и товарной продукции, объём  капитальных работ, задание по росту производительности труда в пром-сти и строительстве, численность работников и фонд зарплаты в гос. плане развития нар. х-ва определяются только в целом по союзным республикам. План произ-ва и распределения всех видов пром. продукции, вырабатываемой  предприятиями республиканских министерств, ведомств и  промысловой кооперации, утверждается Советами  министров союзных республик. Предложено Госплану СССР в гос. плане снабжения нар. х-ва СССР  выделять Советам министров союзных республик сырьё, материалы, топливо и оборудование, исходя из устанавливаемых ими планов произ-ва пром. продукции. Порядок утверждения титульных списков капитального строительства, проектных заданий и сметно-финансовых расчётов определяется  Советами министров союзных республик самостоятельно по всем объектам республиканских министерств, ведомств и промысловой кооперации. Часть  продукции, выработанной сверх квартального плана на  предприятиях общесоюзных и союзно-республиканских министерств, остаётся в распоряжении Советов министров союзных республик (от 25% до 50% по списку). Изменён порядок составления гос. бюджета СССР. Доходы и расходы по бюджетам союзных республик предусматриваются в гос. бюджете СССР без распределения между республиканскими и местными бюджетами и определяются Советами министров союзных республик. В постановлении дан перечень вопросов, передаваемых на решение  Советов министров союзных республик (в области  планирования, капитального строительства, бюджета, труда и зарплаты, с. х-ва и др.), а также на решение министров союзных республик. Директивы КПСС и Советского правительства по хозяйственным вопросам, т. 4, 1958, стр. 400—17.

1955, 5 августа - подготовлены письма директорам предприятий с просьбой дать основу плана 6 пятилетки. Директивность кончилась. Центральная власть спрашивает "низы", "в какую сторону плыть?"

1955, 9 августа. Постановление Совета Министров СССР «О расширении прав директоров предприятий». Значительно расширены права директоров в области планирования, капитального строительства и  реконструкции предприятий, реализации материальных ценностей, штатов, заработной платы и  финансирования. Директор предприятия при соблюдении  принципа единоначалия должен широко опираться на актив предприятия, проводить производственные совещания и хоз. активы. Утверждено Положение о фонде предприятия для улучшения культурно-бытовых условий работников и  совершенствования произ-ва, предусматривающее повышение размеров отчислений от плановой и сверхплановой прибыли и расширение прав директоров по  использованию этого фонда на улучшение хоз.  деятельности и на культурно-бытовые потребности работников (в фонд отчисляется от 1% до 6% плановой прибыли и от 20% до 50% сверхплановой прибыли. Размеры отчислений дифференцированы по министерствам). Директивы КПСС и Советского правительства по  хозяйственным вопросам, т. 4, 1958, стр. 451 — 59.

Расширение прав директоров, ослабление централизованного контроля и разные нормативы отчислений в фонд предприятия создают у директоров стимулы принимать не напряженные планы, чтобы их перевыполнять, и получать сверхплановую прибыль с высокой нормой отчислений. Это, в свою очередь, порождает дискуссии, как стимулировать предприятия принимать напряженные планы, что стало преддверием Косыгинской реформы.

 Итог истории наступает через 8 лет. В 1963 году Хрущёв пишет в Президиум ЦК записку о проблемах с капитальными вложениями, где рассказывает, к чему привела "вольница".

Записка Первого секретаря ЦК КПСС, Председателя Совета Министров СССР Н.С. Хрущева в Президиум ЦК КПСС о планировании капитального строительства

18 июля 1963 г.

ЧЛЕНАМ ПРЕЗИДИУМА ЦК КПСС, КАНДИДАТАМ В ЧЛЕНЫ ПРЕЗИДИУМА И СЕКРЕТАРЯМ ЦК КПСС, ЧЛЕНАМ ПРЕЗИДИУМА СОВЕТА МИНИСТРОВ СССР И БЮРО ВЫСШЕГО СОВЕТА НАРОДНОГО ХОЗЯЙСТВА СССР

Мы недавно разослали на места письмо ЦК КПСС и Совета Министров СССР об основных принципах и направлениях разработки планов развития народного хозяйства, в котором большое внимание уделяется вопросам капитального строительства. В своем выступлении на июньском Пленуме ЦК я также затрагивал эти вопросы10.

Но, по-моему, в области планирования капитального строительства мы еще не добились необходимой четкости, здесь еще не все сказано.

Поэтому я хотел бы еще раз возвратиться к вопросу составления планов капитального строительства.

В планировании мы никак не можем отойти от существующей порочной практики, сложившейся годами, никак не можем уйти от наезженной колеи и направить, образно говоря, телегу по правильному пути.

Уже говорилось о том, что основной порок состоит в неправильном, арифметическом подходе к распределению капитальных вложений и объемов строительно-монтажных работ в соответствии со сложившимися пропорциями развития отраслей народного хозяйства с прикидкой на процент прироста в следующем году или следующем пятилетии. И самое главное, что хотелось бы выделить сейчас, о чем я много думал в последнее время и пришел к выводу, что у нас планы капитальных вложений составляются обезличенными, не по конкретным объектам, а в целом по отрасли без распределения их по определенным стройкам. В этом состоит главный порок планирования.

Обезличенное планирование дает возможность «большого маневра» министерствам и ведомствам, совнархозам, местным советским и партийным органам в распределении и использовании выделяемых средств, зачастую без учета интересов государства. Дело доходит до произвола.

Министры и руководители других ведомств получают возможность лично от себя выделять огромные суммы по договоренности с местными партийными и советскими органами на те или другие объекты, которые не предусматриваются народнохозяйственными планами.

Взять, например, Москву. Для жилищного строительства за счет государственных средств в 1960--1962 годах Мосгорисполкому было выделено 995 миллионов рублей с вводом в эксплуатацию 6,8 миллиона квадратных метров жилой площади. Фактически за это время в Москве построено почти 10 миллионов квадратных метров жилой площади; в том числе 2,8 миллиона квадратных метров за счет средств, выделенных министерствами и ведомствами, на что ими израсходовано около 330 миллионов рублей.

Конечно, хорошо, что планы жилищного и коммунального строительства в Москве перевыполняются. За это мы хвалили и хвалим. Но давайте посмотрим, какими методами достигнуто это перевыполнение планов?

Надо прямо сказать, неправильными, а нередко и полупреступными. У многих министерств и ведомств не должно быть никакого строительства в Москве, а вместе с тем министры как по своей инициативе, так и по просьбам Московского горкома партии или Моссовета выделяют огромные средства на жилищное строительство.

Так, министром т. Славским за 1960--1962 годы на жилищное строительство в Москве было выделено 21 миллион рублей и построено 148 тысяч квадратных метров жилой площади.

Спрашивается, почему это происходит? Потому, что ему выделяют денежные средства для нужд обороны страны, считая, что министр сумеет правильно распорядиться этими средствами и использует их по прямому назначению, но из-за бесконтрольности часть выделенных средств он использует не по прямому назначению.

Также поступает министр т. Бещев. За три последних года за счет средств, выделенных государством Министерству путей сообщения, он построил в Москве 437 тысяч квадратных метров жилья, что составляет 8,5 процента от жилой площади, которую министерство ввело в эксплуатацию за это время для своих работников в целом по стране, тогда как численность трудящихся всех его предприятий и учреждений, находящихся в Москве, не превышает 5 процентов от общего количества работников железнодорожного транспорта. Не отстают от них и многие другие министры.

Надо сказать, что такие факты есть не только в Москве. То же самое происходит и в столицах союзных республик, и ряде областных центров. Так, например, в Киеве ежегодно вводится в эксплуатацию более 700 тысяч квадратных метров жилой площади, или свыше 13 процентов от общего объема жилищного строительства в целом по республике. Проживает же в Киеве менее 6 процентов городского населения республики.

В свое время, когда министром угольной промышленности был т. Оника11, он поступал как разгулявшийся на ярмарке богатый купец, который разбрасывал серебро девчатам, а те хватали, кто сколько успеет. Так и он. Попросят клуб -- пожалуйста, кинотеатр -- пожалуйста, театр, стадион -- тоже можно. Одним словом действовал с купеческим размахом. А ведь средства предназначались на строительство шахт, обогатительных фабрик, на развитие угольной промышленности.

Конечно, я далеко взял этот пример по времени, но и сейчас такие купеческие замашки не исчезли. Республиканским, областным и местным партийным организациям легче договориться с министрами, чем с Госпланом, и они пользуются этим вместо того, чтобы в корне пресекать такие явления.

Государство выделяет средства на развитие тех или иных отраслей промышленности, а руководители министерств и ведомств самовольничают, нарушая законы, разбазаривают средства. Такая практика укоренилась давно, еще до реорганизации руководства промышленностью и строительством. Но, к сожалению, мы не преодолели ее еще до сих пор.

За нарушение законов никто не посажен на скамью подсудимых, -- а это подсудное дело, -- и даже замечания не получил, хотя каждому ясно, что растранжиривание средств наносит большой ущерб государству, разрушает дисциплину и дезорганизует нашу плановую систему.

Где же корни такой практики? Они гнездятся в неправильном планировании. Как уже говорилось выше, до сих пор средства выделялись в целом по отраслям, именно по отраслям, а не по конкретным объектам. А по объектам их распределяют сами производственные комитеты, министерства, республики и совнархозы.

Правда, у нас установлен порядок, при котором правительство утверждает титульные списки сравнительно небольшого количества строек, отнесенных к разряду особо важных и вновь начинаемых строек, сметной стоимостью 2,5 миллиона рублей и выше. Но все остальные стройки остаются вне нашего контроля.

 

Все это дает возможность вместо первоочередного строительства важнейших объектов, обеспечивающих прирост производственных мощностей, расходовать средства на различные второстепенные объекты и службы. ...

Оказалось, что если передать всю инициативу на места, то министры с шальными государственными деньгами начинают строить не то, что нужно стране, а то, что нужно им самим и их работникам.

Собственно, именно это и стало происходить в перестройку и дальше в девяностые, когда идеи Г.Х. Попова по борьбе со страшной и ужасной командно-административной системой победили.  


[1] Сталин, О .недостатках партийное работы и мерах ликвидации троцкистских и иных двурушников, Партиздат, 1937, стр. 41.

[2] Сталин, Вопросы ленинизма, изд. 11-е, стр. 327

[3] Сталин, О недостатках партийной работы и мерах ликвида­ции троцкистских и иных двурушников, Партиздат, 1937, стр. 41.


vas_s_al: (Default)
Получил по почте упомянутую в заголовке книгу Сергея Васильева и читаю её прям запоем.

Ощущение - будто в мировую закулису проник.
Представьте, что вы в один день узнаёте, что ЗОГ существует, а также что один из его членов пишет мемуары. 

Книга вышла тиражом 500 экземпляров, имела презентацию в Фонде Гайдара, продавалась только в нескольких магазинах в Москве и оказалась распродана раньше, чем я спохватился.

На моей памяти это вообще первый случай, когда тираж подобной литературы полностью распродается почти сразу после выпуска.

К счастью оказалось, что её вполне можно купить напрямую в издательстве.

Книга про то, как несколько студентов и МНСов, которые познакомились на картошке, стали вести беседы под луной, искать друзей, а потом взяли и провели шоковую терапию с ваучерной приватизацией. 

Читается как шпионский детектив. 
Рассказы о дедушке Ленине наоборот.
vas_s_al: (Default)
На днях я поделился с читателями одной из записей уважаемого [livejournal.com profile] vladimir_akinin и посетовал, что автор может накликать неприятности на свою голову.

У истории оказалось неожиданное продолжение, некто [livejournal.com profile] bantaputu вывел из этого, что "левые" мыслят как-то по особенному кровожадно, так как усматривают повод для репрессий там, где его нет, и на этой основе открестился от левых, написав пост-каминаут
bantaputu.livejournal.com/335899.html

А сегодня лента принесла продолжение продолжения.
Можете устроить себе тест на "левизну" ("Кровожадность").

Сначала прочтите вот эту статью в "Гудке". www.gudok.ru/newspaper/

Потом оцените, насколько она "тянет".
Потом почитайте, что на самом деле стало с автором и узнайте, кровожаднее ли вы окружающей реальности, или нет
vershininserg.livejournal.com/1464.html

Ну а затем уже можно читать и остальной журнал [livejournal.com profile] vershininserg Я, например, этим уже полночи занимаюсь.
За наводку спасибо [livejournal.com profile] nkps 
vas_s_al: (Default)
Фейсбук принёс прекрасное.

МГУ, оказывается, просвещает школьников насчёт правильного истолкования отечественной истории.
В рамках этих "Университетских суббот" некто Дмитрий Александрович Андреев расскажет школьникам и всем желающим, что Российская империя была обречена, но не потому, что с реформами затянули, и не потому, что в войну ввязались, и не потому. что последний русский царь был малость не от мира сего, а потому, что Бога забыли!

Цитата из анонса:
"...самодержавие в России было обречено на гибель как минимум за два столетия до своего краха. По мнению Д.А.Андреева нарастание кризиса самодержавной государственности – процесс, начавшийся с преобразований Петра I. Именно Петр, следуя собственным представлениям о том, как реформировать Россию, поместил верховную власть в непривычные для нее рамки. В результате самодержавие утратило свой религиозный облик, переродилось в обычный институт государственной власти и было обречено либо на трансформацию в конституционную монархию, либо на гибель, что и случилось в феврале 1917 года."



Я считаю, что тех историков, которые заявляют, что всё было предопределено за 200 лет до события,
 надо гнать из профессии, но у нас теперь плюрализм. 

В мои годы, помню, было модно из татаро-монгольского ига всё выводить. Нация рабов, и бога забыли. Потому и страдаем.
Удобный же ответ.

vas_s_al: (Default)
Вчера благодаря участию в "Бегущем городе" покатался по МЦК с велосипедом.

Одна-единственная поездка по МЦК с велосипедом (а также, подозреваю, и с детской коляской, и на инвалидном кресле) напрочь рассеивает всякие иллюзии насчет реального отношения Правительства Москвы к означенным категориям граждан.

Раньше новые станции МЦК не нравились мне просто своей монструозностью. Видимо, все станции проектировались так, чтобы обосновать как можно большие затраты, и на выходе получается левиафан высотой с пятиэтажку.




(фото из поста dmrog.livejournal.com/423227.html)
Мало того, что это дополнительные потери времени, так как вместо кратчайшего пути между двумя точками пассажиров посылают делать зигзаг под небеса. Но если вдруг вы не здоровый лось без багажа, на которого, видимо, ориентировались проектировщики, то это оказывается ещё и жутко неудобно.
На станции Лихоборы нет пандусов. Обычных пандусов в углу лестниц, чтобы можно было закатывать наверх велосипед или коляску.
Поскольку вместо того, чтобы сделать подземный переход в один пролёт (вглубь надо рыть на глубину примерно трех метров, так, чтобы человек в полный рост спокойно проходил), делаем надземный высотой в шесть пролётов (три этажа), то куча народу ждёт один-единственный маленький лифт, и если идёшь с электрички вместе с толпой, то перед этим лифтом очередь. Поскольку ты с велосипедом, то тебе надо пропустить вперёд всех пассажиров, или переть его наверх на себе.
На станции Хорошево лифта, кажется, вообще нет. Во всяком случае мы его не обнаружили и ехали с велосипедом на эскалаторе. Пандусов, разумеется, нет тоже. 
Переходы огромны, такие расстояния как раз удобно покрывать на велике.
Но нет, у Москвы не только хватает денег на гигантские проекты, но ещё есть деньги на специальных мужиков, которые следят, чтобы ты по переходам на велосипеде не катался и страдал как все.

Я могу объяснить появление столь огромного перехода без копеечного пандуса только одним: ненавистью к горожанам.
На проекте тут явно не экономили, просто решили, что таскать всё на себе через шесть пролётов или торчать в очереди в маленький лифт - гораздо веселее.

Пандусов нет. (фото отсюда: bluesmaker.livejournal.com/232942.html )

Причём переходная гигантомания - это, конечно, не только МЦК.
Я не могу найти никакого другого объяснения, кроме жадности строителей и антинародной позиции Московских властей, чтобы объяснить, почему со станции метро Комсомольская, которую строили в тридцатых, можно выйти на поверхность за 3 минуты, а со станции метро Выставочная, которую строили в двухтысячных, на поверхность надо выходить минут 10.

Не отстаёт и РЖД.
Надземный переход через железную дорогу на станции Алабушево - самое высокое сооружение во всей деревне Алабушево.
Он столь огромен, что чтобы подняться и спуститься, надо приходить за 10 минут до электрички.


Опять-таки почему нельзя было вместо надземной конструкции в ...дцать пролётов построить подземный переход в один пролёт - не понимаю. 

Не обошла сия беда и Зеленоград.
У нас ради безопасности (конечно, всё ради безопасности!) отгрохали кучу надземных и подземных переходов.
Надземный переход у МИЭТа высотой с МИЭТ (на фото меняют треснувшую балку, т.к. фишка застройщиков - строить одновременно дорого, ненужные вещи, и из говна)


Самый смак в том, что переходы не уменьшают количество светофоров. 
На Панфиловском проспекте от Крюково до пересечения с Центральным проспектом (который теперь частично стал "проспектом Генерала Алексеева") одновременно 5 светофоров и 5 подземных переходов. 
Это такой высший строительный пилотаж: как понастроить кучу дорожной инфраструктуры, чтобы не улучшить ситуацию ни для автомобилистов, ни для пешеходов.

Заметьте, сейчас я говорю исключительно о неудобстве, я даже не касаюсь вопроса, что все эти переходы эстетически ужасны.

Говорят, что наши инвалиды стабильно выигрывают командные зачеты на параолимпийских играх.
Боюсь только, что другие страны не согласятся перенимать нашу систему подготовки.

vas_s_al: (Default)
Каждый год в апреле, начиная новый велосезон, я заново убеждаюсь, как неприглядна моя Родина.

Сегодня доехали до Андреевки. Она по-прежнему абсолютно ужасна.
Эстетический кошмар.
Я весьма критично отношусь к церкви, но храм в Андреевке и территория вокруг него - единственное место, где тебе не плохо от вида окружающей реальности.
Жаль только, что прихожане эту эстетику не чувствуют, или чувствуют не до такой степени, чтобы хоть как-то облагородить своё уродливейшее житьё.

В Андреевке постепенно достраивают и заселяют стоэтажные клоповники. Транспортный коллапс уже случился. Через дорогу стоят заслоняющие солнце громадины и безумный частный сектор за жуткими заборами гофрированного железа. Везде пыль, сор и колдобины.
Приезжаешь потом из Андреевки в 15 микрорайон, к пруду, и кажется - рай на Земле.
 
Вчера случайно попал в руки фотоальбом какого-то фотохудожника, который снимал разные семьи у них дома. 
Из нескольких десятков фотографий - от силы три-четыре интерьера, которые не вызывают чувство отторжения. 

Пока ехали в Андреевку через Западную промзону, проезжали мимо здания "Зелстройпроекта". Зелстройпроект находится в бетонном параллелепипеде. Чтоб ни у кого не было сомнений, что и как эти ребята строят.

Всё плохо у нас с эстетикой.
Я понимаю, почему люди в Андреевке ходят в храм. Там больше вообще некуда ходить. 
vas_s_al: (Default)
Я с этого года подписался на журнал "Вопросы экономики", и в первом же попавшем мне в руки номере наткнулся на жгучую, жгучую статью о том, насколько связаны оценки студентов в вузе и зарплата после его окончания.
Социологи ВШЭ исследовали успешность трудоустройства выпускников ВШЭ.
Забегая вперед скажу, что на мой взгляд мониторить трудоустройство выпускников должны вообще все уважающие себя вузы.

Сразу к самому жгучему: оценки и зарплата юношей не связаны никак (связь статистически не значима). А вот зависимость между зарплатой девушек и успеваемостью есть. И она обратная. Чем лучше учишься, тем меньше будешь зарабатывать.

Но это не все вкусности.
  • Средняя зарплата выпускника ВШЭ после окончания вуза составляет 61,6 тыс рублей в месяц.
  • Студенты, учащиеся на бюджетных местах, имеют лучшую успеваемость, чем платники, но зарплату после вуза получают меньшую.
  • Хотя девушки учатся значительно лучше, чем юноши, они зарабатывают после окончания вуза на 20% меньше.
  • Юноши после окончания вуза попадали на более высокие должности, чем девушки.
  • Девушки склонны выбирать отрасли с невысокой заработной платой (PR, маркетинг, реклама, журналистика). Вероятно, это открытие надо трактовать не "девушки склонны выбирать...", а "девушкам удается устроиться..."
  • Важнейшим условием для трудоустройства является опыт работы. Студенты, которые работали во время учебы, после выпуска легче находили работу и сразу же начинали зарабатывать на 19 тысяч рублей в месяц больше.
  • Факт работы по профилю специальности не значим, гораздо важнее стаж работы у текущего работодателя.
Авторы, видимо, сами обалдев от полученных результатов предположили, что, вероятно, тот, кто работал во время учебы, имел худшие оценки, и потому получилась обратная связь успеваемости и зарплаты, но нет.
Кто больше работал, учился тоже лучше.  
Поэтому "штраф" за академическую успеваемость - это просто штраф, что ты "шибко умный".
Один дополнительный средний балл успеваемости (по 10-балльной шкале, установленной в ВШЭ) для девушек означал минус 6,2% зарплаты. 

Авторы всю статью мучительно пытаются найти объяснение обратной зависимости успеваемости и зарплаты, и приходят к выводу, что, вероятно, качества, за которые ставят хорошие отметки и качества, которые ценятся работодателем - это вообще разные вещи.

Я не стеснён рамками научного стиля, поэтому с радостью помогу авторам объяснить полученные факты:
  1. Родилась бабой - страдай. Будешь работать на менее оплачиваемых работах, на худшей позиции, за меньшую зарплату.
  2. Чем баба умнее - тем её меньше ценят.
  3. У семьи платника есть деньги за него платить, и такие семьи дают ему что-то столь важное по жизни, что он хорошо устраивается невзирая на оценки. "Богатый папа, бедный папа", да. Добро пожаловать в наследуемую бедность.
  4. В вузах учат неведомой херне, никак не связанной с жизнью. Чем меньше ты её запомнишь - тем тебе потом будет легче.

В заключение хочу отметить, что это действительно очень крутое и смелое исследование. Я не уверен, что на месте авторов осмелился бы его публиковать, особенно с учетом того, что речь идёт об их собственном вузе. Я действительно считаю, что это хорошая статья. Наши репосты не улучшат их индекс Хирша, но давайте хотя бы просто популяризуем результаты. Надо уже заменять общие рассуждения о российском образовании конкретными данными.

В. Рудаков, И. Чириков, С. Рощин, Д. Дрожжина
Учись, студент? Влияние успеваемости в вузе на стартовую заработную плату выпускников
Вопросы экономики. 2017. № 3. С. 77--102.

https://yadi.sk/i/kiVERAiQ3GjDsy
vas_s_al: (Default)
ВНИМАНИЕ!
ПРОЧТИТЕ ЭТОТ ПОСТ, ЭТО МОЖЕТ СТОИТЬ ВАМ ЖИЗНИ!

Порвав с природой, человек окружил себя не только комфортом, но и новыми опасностями.
Мало кто из нас задумывается, какой разрушительной силой обладает ускорение.
В современной цивилизации ускорение подстерегает нас везде. Оно действует на нас по дороге на работу, в школу, на дачу. Мы не можем даже выйти из дома, не испытав его на себе. Ускорение прочно вошло в нашу жизнь.
А между тем привычное - не значит безопасное.
Всем памятна история с ансамблем Александрова, который летел на новогодний концерт в Сирию, и погиб при крушении самолета. Но что именно убило всех этих людей? Ускорение.
Николай Караченцев был одним из самых популярных отечественных актеров. Он был звездой театра Ленком, пока его карьера не оборвалась в автокатастрофе. Страшное ускорение разрушило его жизнь и буквально обезглавило спектакль "Юнона и Авось".
Наконец, принцесса Диана.
Она умерла от ускорения в самом расцвете сил.

Мы все знаем, что ускорение убивает.
Каждый год он него умирают миллионы людей.
И если в больших дозах смерть от ускорения наступает мгновенно, то глупо было бы считать, что меньшие дозы ускорения безвредны для человеческого организма.
Как капля никотина, убивая лошадь, разрывает на куски хомяка, так и малые дозы ускорения, которыми мы пичкаем себя ежедневно, подтачивают наши силы, приближая печальный финал.

Ученые многие годы бьются над загадкой старения, пытаясь найти тот разрушительный агент внешней среды, который делает нас дряхлыми и немощными. В последнее время появились доказательства, что этим агентом является ускорение. Чем активнее ускорение воздействует на человека, тем быстрее он стареет.

Посмотрите на летчиков, космонавтов. Вспомните, во сколько лет они выходят на пенсию. И это при том, что к их услугам - лучшие врачи и санатории.
Пора осознать, что ускорение - это смерть.
Большое ускорение - это быстрая смерть, а маленькое - медленная.

Грозная опасность ускорения систематически забалтывается транспортным лобби. Завлекая доверчивых людей обещаниями "быстроты" и "удобства", транспортники обрекают их на постоянное воздействие ускорения, ничего не говоря о последствиях.

Всем известны истории коварных убийц, которые годами приучали свой организм к малым дозам яда, чтобы потом иметь возможность выпить на брудершафт со своей жертвой.
Упражнения на центрифуге преследуют ту же цель.
То ускорение, которое неподготовленного человека просто размазало бы по стенке, для приученного к центрифуге спортсмена окончится просто недомоганием.
Это еще раз неопровержимо показывает, что ускорение - суть токсин, и ради сохранения своего здоровья его нужно избегать.

Вы наверняка замечали, что при поворотах автобуса молодые здоровые люди продолжают стоять как ни в чем не бывало, а старики хватаются за поручни. Это потому, что их изношенный организм уже не может выносить воздействия ускорения так же легко, как это было в юности. Разница такая же, как между студентом, который после попойки встает "как огурчик", и его преподавателем, который месяц после госов ходит с больной головой.

Хуже того, ускорение влияет на наше будущее. Если оно столь разрушительно при воздействии на взрослого, то что же говорить о детях?
Современный транспорт появился всего-то сто лет назад. Это три-четыре поколения россиян.
Никто сейчас не может сказать, к каким страшным последствиям для потомков может привести регулярное использование ускорения, если мы не одумаемся прямо сейчас.

Защитите себя от страшной угрозы!
Избегайте ускорения!
Требуйте, чтобы был принят закон, обызывающий производителей любых транспортных средств писать на этикетке, что они содержат ускорение!
Распространяйте этот материал! Открывайте людям глаза на страшную природу ускорения!
Ваше здоровье - в ваших руках!
vas_s_al: (Default)
Как мы выяснили, зарплата женщин в России составляет около 65% от зарплаты мужчин. http://vas-s-al.livejournal.com/692044.html

При этом феминистки избирают в качестве метода борьбы идти жить в леса. http://shagirt.livejournal.com/165553.html
Планируется вести полунатуральное хозяйство и по возможности вообще не общаться с мужчинами.

Почему??


Да, да, весь пост - просто повод повесить эту прекрасную картинку отсюда http://ru-chp.livejournal.com/9756890.html?thread=713017050#t713017050
vas_s_al: (Default)


Из описания видео: "Школьника из Брянской области, создавшего группу в поддержку Навального и призывавшего выйти на митинг 26 марта, забрали в полицию прямо на уроке"
Видео - запись того, как перепуганные учителя проводят "профилактическую беседу" с его одноклассниками.

September 2017

S M T W T F S
     12
34 567 89
10111213141516
17 18 1920 2122 23
24252627282930

Syndicate

RSS Atom

Style Credit

Expand Cut Tags

No cut tags
Page generated Sep. 23rd, 2017 09:35 pm
Powered by Dreamwidth Studios