vas_s_al: (Default)
 Я позавчера дошёл до этой eu.spb.ru/forthcoming-events/17795-moskva-stanovyas-chinovnikom-kak-formiruetsya-optika-leviafana лекции.

Исследователь с 2013 года изучает муниципальных чиновников и особенности их взгляда на мир.

 

Краткое содержание лекции:

1.      Большую часть времени у муниципальных чиновников занимает написание отчетов.

2.      Отчеты пишутся для региональных и/или федеральных чиновников для получения финансирования (межбюджетных трансфертов) т.к. собственных средств муниципалитета не хватает ни на что.

3.      Отчеты пишутся по определенной схеме, задача – показать, что предмет отчета закрывает максимально возможное количество пунктов во всяких программах и проектах.

4.      Как следствие окружающую реальность и свою работу муниципальный чиновник начинает видеть под углом того, как любое мероприятие ложится в отчет, каким пунктам в нём оно соответствует. Задачи улучшить что-то и грамотно написать в отчете об этом проведенном улучшении – равновеликие.

5.      Трансферты каждому департаменту идут отдельно. Каждый департамент пишет свои отчеты, своему профильному органу региональной/федеральной исполнительной власти, из-за чего сотрудники разных отделов одного муниципалитета часто не знают чем занимаются их коллеги. Это имеет два следствия:

a.      Отсутствие комплексного видения территории приводит к несогласованности планов. Можно, условно, сначала где-то сделать цветник, потом на его месте парковку, потом на её месте пешеходную зону, потом там же начать перекладывать трубы. Проблема теоретически решается хорошими комплексными картами территорий, но они есть не у всех

b.      Происходит непонимание с жителями. Жители, как правило, приходят с комплексными проблемами, а чиновники отвечают, что «вот эту часть проблемы я могу решить, а за другую отвечает соседний отдел, я не знаю, какие у них там требования, идите узнавайте».  При этом жители в основном граждански пассивны и совершенно не разбирают уровней власти и кто за что отвечает. Существует стереотип «при советах было лучше», причем он передается по наследству (т.е. верить в то, что при Советской власти проблемы территории решались проще, начинают и те люди, которые тогда не жили)

6.      Центр требует унифицированных отчетов со всех уголков нашей необъятной Родины, из-за чего они неминуемо абстрактны. Муниципальные чиновники вынуждены закрывать глаза на местные особенности, так как этим особенностям просто не находится места в стандартных формах отчетности.

7.      Чиновников также контролирует прокуратура и ФАС (в части закупок). Прокуратура испытывает повышенный интерес именно к новым пунктам отчетов (всё, что написано по аналогии с прошлым годом, проходит, так как  в прошлом году это уже пропустили, а все новые пункты подвергаются более пристальной проверке). Это создает сильный стимул для муниципальных чиновников в инициативном порядке ничего не менять.

 

Способы улучшения ситуации:

1.      Мягкие. «Инициативный бюджет». Несколько миллионов рублей тратятся туда, куда решили местные жители, после общения (голосования и т.п.) с ними.

2.      Жёсткие. Изменение НК и БК в сторону увеличения объемов местных налогов. Сокращение необходимости в трансфертах. Малореально.

3.      Полужесткие. Снижение давления со стороны прокуратуры и ФАС, упрощение закупочного законодательства.

Помимо вольных исследователей ситуацию также изучает НИФИ Минфина (кстати это лучший ведомственный экономический институт, который я знаю) и социологи, опять-таки по заказу Минфина.

vas_s_al: (Default)
Вчера благодаря участию в "Бегущем городе" покатался по МЦК с велосипедом.

Одна-единственная поездка по МЦК с велосипедом (а также, подозреваю, и с детской коляской, и на инвалидном кресле) напрочь рассеивает всякие иллюзии насчет реального отношения Правительства Москвы к означенным категориям граждан.

Раньше новые станции МЦК не нравились мне просто своей монструозностью. Видимо, все станции проектировались так, чтобы обосновать как можно большие затраты, и на выходе получается левиафан высотой с пятиэтажку.




(фото из поста dmrog.livejournal.com/423227.html)
Мало того, что это дополнительные потери времени, так как вместо кратчайшего пути между двумя точками пассажиров посылают делать зигзаг под небеса. Но если вдруг вы не здоровый лось без багажа, на которого, видимо, ориентировались проектировщики, то это оказывается ещё и жутко неудобно.
На станции Лихоборы нет пандусов. Обычных пандусов в углу лестниц, чтобы можно было закатывать наверх велосипед или коляску.
Поскольку вместо того, чтобы сделать подземный переход в один пролёт (вглубь надо рыть на глубину примерно трех метров, так, чтобы человек в полный рост спокойно проходил), делаем надземный высотой в шесть пролётов (три этажа), то куча народу ждёт один-единственный маленький лифт, и если идёшь с электрички вместе с толпой, то перед этим лифтом очередь. Поскольку ты с велосипедом, то тебе надо пропустить вперёд всех пассажиров, или переть его наверх на себе.
На станции Хорошево лифта, кажется, вообще нет. Во всяком случае мы его не обнаружили и ехали с велосипедом на эскалаторе. Пандусов, разумеется, нет тоже. 
Переходы огромны, такие расстояния как раз удобно покрывать на велике.
Но нет, у Москвы не только хватает денег на гигантские проекты, но ещё есть деньги на специальных мужиков, которые следят, чтобы ты по переходам на велосипеде не катался и страдал как все.

Я могу объяснить появление столь огромного перехода без копеечного пандуса только одним: ненавистью к горожанам.
На проекте тут явно не экономили, просто решили, что таскать всё на себе через шесть пролётов или торчать в очереди в маленький лифт - гораздо веселее.

Пандусов нет. (фото отсюда: bluesmaker.livejournal.com/232942.html )

Причём переходная гигантомания - это, конечно, не только МЦК.
Я не могу найти никакого другого объяснения, кроме жадности строителей и антинародной позиции Московских властей, чтобы объяснить, почему со станции метро Комсомольская, которую строили в тридцатых, можно выйти на поверхность за 3 минуты, а со станции метро Выставочная, которую строили в двухтысячных, на поверхность надо выходить минут 10.

Не отстаёт и РЖД.
Надземный переход через железную дорогу на станции Алабушево - самое высокое сооружение во всей деревне Алабушево.
Он столь огромен, что чтобы подняться и спуститься, надо приходить за 10 минут до электрички.


Опять-таки почему нельзя было вместо надземной конструкции в ...дцать пролётов построить подземный переход в один пролёт - не понимаю. 

Не обошла сия беда и Зеленоград.
У нас ради безопасности (конечно, всё ради безопасности!) отгрохали кучу надземных и подземных переходов.
Надземный переход у МИЭТа высотой с МИЭТ (на фото меняют треснувшую балку, т.к. фишка застройщиков - строить одновременно дорого, ненужные вещи, и из говна)


Самый смак в том, что переходы не уменьшают количество светофоров. 
На Панфиловском проспекте от Крюково до пересечения с Центральным проспектом (который теперь частично стал "проспектом Генерала Алексеева") одновременно 5 светофоров и 5 подземных переходов. 
Это такой высший строительный пилотаж: как понастроить кучу дорожной инфраструктуры, чтобы не улучшить ситуацию ни для автомобилистов, ни для пешеходов.

Заметьте, сейчас я говорю исключительно о неудобстве, я даже не касаюсь вопроса, что все эти переходы эстетически ужасны.

Говорят, что наши инвалиды стабильно выигрывают командные зачеты на параолимпийских играх.
Боюсь только, что другие страны не согласятся перенимать нашу систему подготовки.

vas_s_al: (Default)
На апрельской конференции ВШЭ я посетил секцию "города и агломерации", на которой выступал сам, несколько секций, посвященных реформам образования, о которых речь впереди, и особенно любопытный круглый стол на тему "Судьба экономических программ и реформ в России"

Круглый стол, понятное дело, был по сути посвящен вопросу о том, почему у нас почти все стратегии развития остаются на бумаге. 
Выступали там исключительно топы, руководители всяких "мозговых центров", на дискуссию как обычно времени не хватило, но сами выступления были прелюбопытные и на мой взгляд разумные.

Тем, кто при одном упоминании ВШЭ заранее воротит нос, я хочу напомнить, что вышка в последние годы так разрослась и вобрала в себя такое количество институтов, что там сейчас представлен почти весь спектр мнений, хотя воинствующих либералов, конечно, хватает.

Так вот, что же было на круглом столе интересного?

Виктор Меерович Полтерович (ЦЭМИ РАН) отметил, что провал реформ часто имеет место в двух ситуациях:
1. Когда вообще настоящей цели проводить реформы не было. Была цель лоббистская или популистская
2. Когда вообще не учли среду, общество, в которой реформа будет проводиться, не задали себе вопрос "а как наши законы будут исполняться?"
Он сказал, что когда в ответ на все проблемы звучит рецепт "улучшайте институты" - это неправильно. Институты надо улучшать, но не те. Необходимо улучшать институты догоняющего развития, а конкретно сам тот штаб реформ, который их проводит. Он предложил ввести некую комиссию по реформам, которая будет иметь право диктовать свою волю всем министерствам, чтобы пресечь министерскую грызню (привет Госплану и идеям Ильича о придании ему законодательных функций!) и принять закон о проектировании реформ, согласно которому те реформы, при проектировании которых не был проанализирован иностранный опыт (в том числе негативный!) и не была дана оценка тому, как сильно идея реформы мутирует в обществе, - такие проекты реформ вообще не должны рассматриваться. 
Мне по этому поводу очень вспоминаются статьи Гордона в "Плановом хозяйстве" за 1930 год, где он говорит, что плановик должен быть вождем, трибуном, так как он бросает целевую установку массам, а дальше массы её либо конкретизируют, либо извращают, и плановик должен уметь предугадать, как массы воспримут планы, и уметь воздействовать на них, чтобы извращений было меньше, а конкретизации - больше.

Михаил Эгонович Дмитриев (Новый экономический рост, бывший Центр стратегических разработок) сказал, что они проанализировали судьбу всех государственных стратегий начиная с 2000 года и выяснили, что в целом выполняются они меньше чем наполовину. К примеру, Стратегия 2010 была выполнена примерно на 36%, а стратегия 2020 - примерно на 29%
(тут я передаю привет всем хулителям советских планов).
При этом если смотреть, какие именно мероприятия были выполнены, а какие - нет, оказывается, что самые серьезные мероприятия как раз и оказались "замыленными". Приоритетные национальные проекты и майские указы Путина выполняются не в пример лучше. Связано это по мнению М.Э Дмитриева с тем, что в Стратегию пытаются напихать всё подряд, и в результате получается франкенштейн, множество целей, между которыми нет иерархической связи, "все профессии нужны, все профессии важны". Потом к Стратегии прикручивают план мероприятий, огромную простыню, где по каждой цели - свои мероприятия. Потом это доходит до мелких чиновников - исполнителей, те офигевают и выполняют что попроще, чтобы отчитаться, что хоть что-то сделано.
Выполнению могло бы помочь внимание первых лиц государства, но один человек, даже если это Владимир Владимирович, не может лично постоянно контролировать сразу несколько десятков целей.
Нацпроекты и майские указы выгодно отличаются от стратегий тем, что целей там меньше, что делать - понятней, и контроль со стороны первых лиц строже.
Как результат, Михаил Эгонович предложил трехуровневую систему государственного планирования:
Верхний уровень: концепции социально-экономического развития, которые не являются документом прямого действия. Проще говоря, концепции задают общие цели, но к ним не прикручена простыня из сотен мероприятий. 
Тут передо мной встаёт призрак Директив КПСС по составлению пятилетних планов и Программы партии.
Средний уровень: межотраслевые и отраслевые программы с повышенной приоритетностью, реализуемые в мобилизационном формате. М.Э. Дмитриев отметил, что мобилизационный формат - это то, к чему все привыкли, работает он хорошо, и менять его не надо. На практике такой формат значит, что чуть не каждое утро большой начальник начинает с обзвона или объезда всех причастных и раздачи им люлей, а те в страхе и зубовном скрежете за ночь делают то, что должны были делать несколько месяцев.
Нельзя не вспомнить "ударные стройки коммунизма" и образцы программно-целевого подхода - ядерную и космическую (а также менее известную радиолокационную) программы.
Нижний уровень: менее приоритетные программы, реализуемые министерствами и ведомствами без использования мобилизационных механизмов, а просто в процессе своей деятельности. Содержат меры, относительно легкие в реализации и не требующие сложной межведомственной координации.

Андрей Александрович Яковлев из ВШЭ выступил в том самом либеральном духе, который с ВШЭ у всех и ассоциируется. Он обратил внимание присутствующих, что любые реформы должны учитывать позицию стейкхолдеров, так как реформы, которые идут супротив групповых имущественных интересов, обречены на провал. В этой связи он призвал шире прислушиваться к мнению бизнеса и поведал трагикомическую историю улучшения позиции России в рейтинге Doing business, о которой я неоднократно писал, когда работал на прежней работе. Суть в том, что у АСИ есть ресурс огнём и мечом требовать от региональных чиновников улучшения позиции России в этом рейтинге, т..к. наверху решили, что хорошая среда для бизнеса - это важно. На практике же вместо улучшения среды и работы с живыми предпринимателями чиновники придумывают, чтобы где подкрутить, чтобы формально в этом самом рейтинге продвинуться, на живую работу сил не остается. Как результат рейтинг растет, а бизнес - нет. В заключение А.А. Яковлев призвал учитывать также и наличие либо отсутствие стимулов у исполнителей исполнять реформу. По его словам, в начале 2000 было соглашение: чиновники способствуют развитию бизнеса, при этом воруют и берут взятки, и это почти законная оплата их усилий. Борьба с коррупцией привела к тому, что любая чиновничья инициатива оказалась подавлена. Способы решения данной проблемы Яковлев прямо не озвучил, но намёк достаточно ясен. Слушайте бизнес, не мешайте чиновникам получать доход от своей должности, и будут вам реформы.

Евсей Томович Гурвич (Экономическая экспертная группа), видимо, заново открыл для себя объясняющие возможности марксизма, правда в изложении Аджемоглу и Робинсона, которые написали книгу "Why nations fail", где доказали, что (оказывается!) реформы не идут, если во стране доминирует группа лиц с экономическими интересами, которые этими реформами могут быть ущемлены. Более того, (оказывается!) государство действует в интересах доминирующих в настоящий момент групп элит, и может вообще не проводить нужных реформ, чтобы их не обидеть. Применительно к России Е.Т. Гурвич, полемизируя с В.М. Полтеровичем, заметил, что дело не в проработанности проектов реформ, а в том, что все реформы либо исповедуют теорию "малых дел", ограничиваясь лишь тем, что можно сделать так, чтобы никого из власть имущих особо не обидеть, либо пишутся с позиций "идеального диктатора", как будто достаточно написать, каким должен быть идеал, чтобы обеспечить его достижение. В России реформы тормозятся группами лиц, ограничивающими доступ на рынки и имеющих с этого гешефт. Экономисты и эксперты в этой ситуации могут только ограничиваться "малыми делами" и стараться объяснить тем людям, которые задают "рамки возможного", что случится, если они не одумаются и не расширят эти рамки, открыв путь настоящим преобразованиям.

Александр Александрович Аузан (МГУ) отметил, что в нашем обществе крайне низок уровень доверия к институтам, к власти и вообще к чему бы то ни было. Он привел примеры, что реальный горизонт планирования сейчас составляет 1,5 года (до следующих выборов), дальше никто не загадывает, и те реформы, которые эксперты считают необходимыми - это практически обратное отображение тех реформ, которые они же считают вероятными. Другими словами, все понимают, что вкладываться надо в здравоохранение, но все верят, что по факту вкладываться будут в оборонку. Как следствие, А.А. Аузан предложил ряд мер по восстановлению доверия и заметил, что "двигаться придётся галсами", т.к. каждому этапу будет соответствовать свой набор инструментов, который будет ему адекватен. До 2024 года предполагается консолидировать политический контроль над насилием (чтобы суды и полиция не использовались как аргумент борьбы с противниками), до 2030 года создать качественную институциональную среду, а именно единые для всех правила игры и подотчетность государства и верховенство закона. К 2035 году такими темпами можно будет подумать уже и о деперсонификации власти, чтобы страной рулил не лично национальный лидер, а все-таки правительство. Правда, кто и как будет проводить эти реформы, докладчик не объяснил. 

В целом мне круглый стол показался прямо-таки очень интересным, особенно в части выступлений первых двух докладчиков.
Почему-то ВШЭ решила не выкладывать запись в открытый доступ, хотя онлайн-трансляция была, но вы можете послушать записанное мной аудио выступлений.

https://yadi.sk/d/8TjY-vkF3H3At5 
vas_s_al: (Default)
Оригинал взят у [livejournal.com profile] fixik_papus в На бумаге и в жизни (репост)
Оригинал взят у [livejournal.com profile] tnenergy в Реакторы на бумаге и в жизни

Этот текст написан 64 года назад. Однако, я увидел его впервые. И его, как и законы Мерфи, полезно изучить вообще всем технарям.
Ибо актуально это было, есть и будет всегда. Не только для реакторов.
В чем я могу убедиться вот прям сейчас. Пытаясь решить простейшую на вид задачку. Но вот же сюрприз: я уже третий, кто пытается ее решить... (а всего-то батарейку вовремя не поменяли). Будет время - расскажу, сейчас ну вот вообще совсем некогда.

Мы публикуем статью американского адмирала Хаймана Риковера (Hyman Rickover), написанную для июньского (1953 год) выпуска "Журнала реакторной науки и техники".

Адмирал Риковер (1900-1986) известен в США как "отец атомного флота". Он отдал военно-морской службе 63 года, и за этот период в Соединённых Штатах сменилось 13 президентов.

Важные решения о будущем развитии атомной энергетики часто приходится принимать людям, которые вовсе не обязательно близко знакомы с техническими аспектами реакторов. Тем не менее, этим людям интересно, что этот реактор даст им, во сколько он обойдётся, сколько времени займёт его постройка, и насколько долго и хорошо он будет работать. Когда они пытаются узнать всё это, они узнают и о путанице, существующей в реакторном бизнесе. Представляется, что нерешённые проблемы имеются практически в каждой области.

Я уверен, что эта путаница происходит из неумения различать академическое и практическое. Эти очевидные противоречия обычно можно объяснить только при разделении всех разнообразных аспектов проблемы на их академическую и практическую составляющие. Общее определение этих характеристик, позволяющих отличать одно от другого, может оказаться полезным для подобного разделения.

"Академические" реакторы или станции почти всегда имеют следующие основные характеристики:


  1. их конструкция проста;

  2. их размеры невелики;

  3. они дешевы;

  4. они имеют небольшую массу;

  5. их можно построить очень быстро;

  6. их легко приспособить для различных целей (многоцелевой реактор);

  7. они практически не требуют НИОКР и используют в основном уже имеющиеся "на складе" компоненты;

  8. они находятся на стадии исследований;

  9. сейчас они не строятся.

С другой стороны, "реальные" реакторы можно отличить по следующим характеристикам:


  1. они строятся сейчас;

  2. их строительство отстаёт от графика;

  3. они требуют огромного объёма НИОКР в областях, казалось бы, тривиальных - в частности, одной из проблем здесь является коррозия;

  4. они очень дороги;

  5. их постройка занимает очень много времени из-за инженерных проблем;

  6. они имеют большие размеры;

  7. они тяжелы;

  8. их конструкция сложна.

Read more... )

vas_s_al: (Default)
Послушал доклад Кудрина на Гайдаровском форуме-2017

Как я понимаю, это главное выступление на форуме.
Доклад оставляет приятное чувство узнавания.
В России довольно легко быть экономистом, достаточно один раз усвоить некий набор проблем и некий набор ответов на них, и дальше можно остановиться в развитии, так как и 5, и 10, и 15 лет спустя проблемы и требуемые действия остаются теми же самыми.

Кудрин ещё раз с трибуны повторил все те призывы, которые звучали в 2004 году, когда я пошёл на первый курс и стал вникать в экономику, и ещё раз подтвердил, что реформировать Россию некому, ни государство, ни граждане не могут и не хотят ничего менять.

Относительно свежей темой является, пожалуй, только повышение пенсионного возраста.
Поскольку задачи технологического развития, снижения инфляции, повышения качества госуправления решать сложно, а повысить пенсионный возраст - гораздо проще, то, вероятно, этим и ограничится.

Я считаю, что в ситуацию "вечного сейчас" попали не только мы. Она характерна и для многих других стран, насколько я могу судить. Замедление роста вкупе с установившимся в западных странах типом демократии, когда смена правящей партии не особо влияет на проводимый курс, привели к тому, что распределение ролей в мире застыло.
Жил на помойке - сдохнешь на помойке.
Жил во дворце - сдохнешь во дворце.
Кликали Срулём - будут звать Акакием.

Для изменения этого статутс-кво нужны скоординированные усилия большей части общества, которые может дать только внятная идеология.

Я не берусь судить о помыслах "чистых капиталистов", т.е. капиталистов, которые с государством не взаимодействуют (если таковые есть), но могу определенно сказать за тех, кто доходит до государственных структур и, соответственно, попадает в поле моего зрения.
Мотивация мелких буржуев: "Дайте денег и ни о чём не спрашивайте". Это сфера всяких супер-нано-информационных систем, супер-эко-фермерских продуктов и прочей дребедени. Главное - очаровать чиновников, нарисовать им Нью-Васюки, получить бабло, а потом не пострадать, когда проект "не выстрелит".
Мотивация крупных буржуев более серьезно. Тут уже государство рассматривается не просто как особо доверчивый покупатель, а как инструмент борьбы с конкурентами.
Там мотивация "выбить себе законодательные преференции, выбить льготные кредиты, выбить твердый государственный заказ, с этими преференциями забороть конкурентов, попросить ещё".
А мотивация государственных чиновников, разумеется, сводится к стремлению к вечному покою (для мелких), стремлению поиметь свой гешефт (деньгами или вниянием) - для крупных либо для тех мелких, которые метят в карьеристы.

Особенность системы в том, что если в неё и внести какую-либо стратегию, направленную на улучшение жизни в России "в целом", то в процессе согласований из неё всё это "в целом" выкинут, а оставят только мероприятия, сводящиеся к "дайте денег и ни о чём не спрашивайте".

У меня уже коллекция из пар документов "было-стало". Первый вариант какой-нибудь статегии и итоговый, выхолощенный её вариант.

Вероятно, Кудрину тоже просто комфортно год за годом говорить одно и то же.
Если же нет, то ему, если он вернется во власть, придется объяснять каждому исполнителю, каждой мелкой сошке в каждом департаменте, в чём состоит их личный гешефт "плана великих работ".

Я, помнится, уже спрашивал читателей, нет ли у вас ощущения, что вокруг ничего не меняется?
Меня тогда не поняли, доказывали, что вот же оно - движение: сегодня я читаю одну книжку, а завтра смогу читать другую! Сегодня пишу одну программу, а завтра - другую! Сегодня езжу на синей машине, а завтра на точно такой же, но зелёной!

Как, друзья, чувствуете готовность обеспечить "технологический прорыв"? Верите, что "на этот раз всё будет иначе"? (с)
vas_s_al: (Default)
Оригинал взят у [livejournal.com profile] vladimir_akinin в Про сдельщину


Большинство рабочих у нас на заводе - сдельщики. Логика железная: "если нечего делать - пусть работяга сосет хуй, а не потребляет государственное бабло". Недавно я узнал, во что эта сдельная система обходится заводу.
Итак, теория: чтобы определить, сколько заплатить сдельщику за кего работу, нужно установить стоимость всех выполняемых им работ. Чтобы ни в коем случае не ошибиться при расчетах, нужно посчитать все максимально точно. В итоге в нормировочном листе расписано, сколько стоит закрутить каждый винтик, все четко и красиво.

А теперь практика: чтобы работяги не поувольнялись к херам, их нагрузку планируют более-менее равномерно. В итоге работяги получают примерно одни и те же деньги, +/- 20% (за исключением авралов, но тогда появляются переработки), то есть, особой экономии-то и нет. НО: для того, чтобы все чотко и стильно расценивать, на заводе сидит хуева туча технологов, штампующих одинаковые техпроцессы, и нормировщиц, высчитывающих по этим одинаковым техпроцессам одинаковые нормы. И вот у них-то зарплата нихера не сдельная - есть работа, нет работы - бабло капает. Вспоминается старый анекдот про волка и лису: ебут столько же, а вот писанины стало заметно больше.
vas_s_al: (Default)
Оригинал взят у [livejournal.com profile] abelomorov в В Банках работают "зомби", или как пригласить девушку на ужин. Часть 1

Около моего дома висел рекламный щит. Щит маленький 0,5 х 1 м. Этот щит-указатель указывал на банкомат одного из очень крупных российских банков (Вот примерно такой http://img600.imageshack.us/img600/4343/stolb.jpg, ;только на деревянном столбе прибитый). Висел щит никого не трогал, так бы и провисел до “второго пришествия”, но ко мне в начале февраля из Москвы приехал друг в командировку. У него была карточка этого банка и вечером мы пошли по адресу указанному на рекламном щите снять немного денег. Идти всего 50 м.
Там проходная небольшого завода, но банкомата нет. Был говорят года четыре назад, но его увезли.
Написал в банк об этом прямо через их сайт.

Написал да и забыл. Прошло 7 месяцев и в один из дней сентября мне приходит ответ из банка. От прочитанного у меня случился ШОК! Потом меня разразил гомерический хохот, потом я крепко задумался над идиотизмом и бюрократии царившем в наших “уважаемых и очень респектабельных учреждениях”.


Read more... )






vas_s_al: (Default)
Попробую выступить популяризатором науки и вольно пересказать некоторые беседы с Таней.
Сама она про попов пишет мало, т.к. кто в теме - те уже и так всё знают, а кто не в теме - те верят, что им и знать ничего об этих мракобесах не нужно.
Мне эта позиция не близка, посмотрим, удастся ли выступить "маяком". )

В современном православии можно выделить определенные полярные точки зрения по ряду тактических вопросов. Таня их называет условно "либеральными" и "консервативными", мне же кажется, что правильнее говорить об оппортунистах и ортодоксах.
Но для звонкости назовём их "Православие-лайт" и "Православие-хард".









Православие-лайт Православие-хард
упор на человеколюбие упор на страдание
белое духовенство, ориентация на "мирских"
черное духовенство, ориентация на уход от мира
Цель - новый облик церкви
Цель - чтобы стало как в Российской Империи
Движение вперед Движение к классике
Дрейф к экуменизму
Православие-стрейт, никаких влияний из других конфессий
Активности: социальная работа
Активности: помощь монастырям, ведение их хозяйства, реставрация

Сотрудничество с властью

Несотрудничество с властью

Активное использование социальный сетей и других ИТ-решений для пропаганды
Настороженное отношение к новым медиа
"Женщина - тоже человек"
"Женщина должна растить детей и кормить мужа"

Поскольку церковь устроена по принципу франшизы, и каждый приход - формально отдельное НКО, то каждый священник, руководящий приходом, выбирает их этого набора противопоставлений то, что ему ближе, по принципу конструктора. Т.е. можно, например, проповедовать в соцсетях, но при этом проповедовать возврат к Российской империи.
Поскольку комбинаций можно придумать довольно много, то получается, что "политика партии на местах" везде немного разная.

UPD. Таня в комменте уточнила, но так, что ещё больше запутала.
Набор опций выбирает не конкретный приход, а направление. Есть в РПЦ разные направления, у каждого из них своё отношение к упомянутым вариантам (свой набор, что выбираем "лайт", а что выбираем "хард"). А приходы уже принадлежат к направлениям. Т.е. например есть течение Кочетковцев, и все приходы, которые к нему принадлежат, разделяют набор ценностных установок Кочетковцев.
vas_s_al: (Default)
Вообще рекомендую весь его ЖЖ.

Оригинал взят у [livejournal.com profile] vladimir_akinin в Про нормировщиков
На предыдущем заводе меня сильно удивлял подход к нормированию трудозатрат на те или иные операции. Сегодня выяснил, что и на этом заводе творится тот же самый цирк. Складывается ощущение, что имеет место заговор нормировщиков против здравого смысла. Впрочем, обо всем по порядку:

Два года тому назад, предыдущая работа. Изделие, расчет себестоимости. В цену, разумеется, не укладываемся, и начинаются поиски мест, где можно сэкономить. В процессе выясняется, что на сборку и настройку не особо большой железки заложено 150 человеко-часов, то есть почти человеко-месяц. Охреневаю, иду к технологам, и оказывается, что у нас творится блядский цирк: сначала экономисты изо всех сил снижают цену нормочаса, чтобы платить поменьше, а потом сотрудники цеха изо всех сил изо всех сил растягивают нормативы, чтобы в итоге получалась приемлемая зарплата. В итоге - получается нужная сумма, но получающаяся из множителей, имеющих очень слабое отношение к реальности. Соответственно, очень тяжело, например, оценить эффективность оптимизаций технологии. Впрочем - каждый дрочит так, как хочет - если всех устраивает, то и хрен с ними. В конце концов, для каждого вида работ эмпирически выводится средний коэффициент искажений, и время на него просто домножается.

Несколько часов назад. Аналогичная ситуация: "сборка вот этого изделия" (по сути - обычного свитча Ethernet) занимает 90 нормочасов. Тут уже я парень опытный, ухмыляюсь, и прошу сразу показать, сколько стоит нормочас. И вот тут выясняется, что нормочас стоит вполне реальных денег, и стоимость сборки составляет 10 с лишним тысяч. Быстрый опрос показал, что противоборство экономистов и цеховых здесь периодически включаются другие службы завода, которые вносят свои 5 копеек в расчеты. Но так как все это делается не синхронно - получаются регулярные перекосы вида "вот это собирать очень выгодно, а вот это - только если в наказание дадут". Работяги, в свою очередь, пытаются избежать второго варианта, и всячески увеличивают нормативы. А учитывая специфику завода - вернуть хотя бы толику здравого смысла во всю эту математику пытаются довольно редко: похер, армия оплатит.

P.S. Почему это вообще происходит? У меня есть несколько вариантов объяснения, но наиболее реальный гласит следующее: если ставить реальную стоимость нормочаса, то нужно очень точно ставить нормы трудозатрат, и регулярно их пересматривать. Зачастую для этого тупо не хватает профессионализма и энтузиазма, и нормировщики идут по пути наименьшего сопротивления: если занизить стоимость нормочаса, то даже выставив время от балды, не сильно ошибешься в итоговой сумме.
vas_s_al: (Default)
Оформление документации для подачи заявки на конкурс государственного заказа - это 9 кругов ада. Это умереть на месте.
Это специально обученным людям несколько дней работать.
Даже если заказчик вас заранее любит.
Даже если ТЗ вы сами на себя писали.
Даже если уже 10 раз подобные процедуры проходили.
Пара-тройка содержательных листов текста, где вы пишете, что и как вы собираетесь делать, превращаются в том из нескольких десятков, а то и сотен страниц.

На услугах по оформлении заявок живут сотни специализированных посредников.

Короче, обычной маленькой фирмочке, которая решила вдруг что-то поставить государству, через этот лес крючкотворов и бюрократов не пробиться. Даже если её продукция сама по себе полностью отвечает всем требованиям.

Вместе с тем, в рамках "развития малого бизнеса" сейчас все государственные конторы заставляют включать в заказ пункт, что сколько-то процентов работ подрядчик должен передать в субподряд субъектам малого предпринимательства.

Ну т.е. выиграли вы конкурс на поставку, скажем, грузовиков, на 100500 тыщ рублей, из них 10% денег должны передать субъектам малого предпринимательства. Это неважно, что они грузовики не производят. Могут к ним вязаные чехлы на сиденья приделать или протереть кузов полиролью.

Понятно, что на практике подобная обязаловка приводит к тому, что выигравшая контракт фирма находит "особо приближенных" субъектов малого бизнеса. Благо, что для передачи им в субподряд каких-нибудь работ уже три тома макулатуры писать не нужно.

Государство одной рукой создаёт совершенно формальную плодящую откаты процедуру по как бы стимуляции малого бизнеса путём обязательного привлечения его чуть не к любым заказам по разнарядке, а другой делает всё возможное, чтобы никакое малое предприятие, кроме специально обученных, не могло выиграть госзаказ самостоятельно.

Тег "Бюро-поп" впору переименовывать в "Анти-Мидас". Потому что всё, к чему прикасается рука нашего государства, превращается в...
vas_s_al: (Default)
Иногда хочется писать что-нибудь про госуправление в России, но вспоминаешь, что "на пальцах" вы и так всё сами знаете, а конкретика, видимо, интересна в основном тем людям, кто бы не хотел её разглашения.

Помню, зимой мы придумали шуточный рекламный слоган для нашей организации: "а ещё, готовя нам данные, ваши сотрудники наконец-то разберутся со статистикой собственной деятельности и вообще со своими целями, задачами, финансами..." Сплошь и рядом позиция "напишите нам про нас, только мы вам о себе ничего не расскажем, ибо сами не знаем. Знали бы, что у нас происходит - вас бы не позвали. Вы же аналитики, вот и работайте"


Должна была быть недавно СРОЧНАЯ! работа - прочесть госпрограмму и отчёты о ходе ее выполнения прошлых лет, и написать, наколько можно сократить по ней расходы, чтобы это не отразилось на результате. Работа в итоге сорвалась, т.к. отчёты нам были готовы выдать не за неделю до момента, когда мы должны были вынести вердикт, а за день (тыжаналитег, чо).
Сошлись потом с коллегами на мысли, что можно было бы не отказывать хорошим людям, а просто написать, что финансирвание госпрограммы можно безболезненно сократить хоть на 50, хоть на 100% т.к. она всё равно не выполняется.

Это я к чему.

Всех с национальным праздником!
Как работаем, так и живём.
vas_s_al: (Default)
Оригинал взят у [livejournal.com profile] matveychev_oleg в Как разваливают атомную промышленность. Взгляд изнутри
kak_razvalili_atomnuyu_promyshlennost

Не так давно мой коллега был в Обнинске на курсах повышения квалификации Росатома. Так вот, как только в разговоре между собой упомянули ПСР, возник абсолютно единодушный шквал негодования и возмущения. Все говорили, что из-за огромного количества абсолютно ненужных бумаг на основную работу просто не остается времени, люди вынуждены оставаться после работы, собственно производство пущено на самотек. Так что же это за аббревиатура, которая вызвала резкую реакцию отторжения у совершенно разных людей – руководителей, инженеров, экономистов со всей России?

You can shine your shoes and wear a suit

You can comb your hair and look quite cute

You can hide your face behind a smile

One thing you can't hide is when you're crippled inside

John Lennon «Crippled inside»

Ты можешь туфли надеть и костюм,

Ты можешь причесаться и выглядеть мило,

Ты можешь спрятать свой истинный облик за улыбку

И лишь одно ты не скроешь, что ты моральный калека.

Джон Леннон «Моральный калека»

Read more... )
vas_s_al: (Default)
Слушал знаменитого полярника, который сейчас возглавляет комиссию по чему-то северному при общественном совете, а раньше успел побыть мэром Воркуты.

Полярник с гордостью рассказывал, как он принял волевое и мужественное решение закрыть все теплицы и совхозы в Воркуте, потому что выращивать там свежие овощи и производить молоко стало невыгодно.

И действительно, ведь "при коммунизме шахтёрам давали задание, они ходили по тундре, траву косили, на этой траве коровы по 30 литров молока давали, а потом коммузим ушёл, траву собирать некому стало, корма стали завозить, на этих кормах коровы стали по 3 литра молока давать, на килограмм помидор или огурцов бюджету было 18 рублей убытку. Пришлось закрыть" (цитата неточная, но смысл передаёт).

На всякий случай поясню, что схема "взяли что-то, что работало, испортили, когда стало работать плохо - закрыли, т.к. "неэффективно", живёт и процветает не только в Арктике.

vas_s_al: (Default)

Мне открываются всё новые и новые глубины.

Нет, не вершины науки статистики, а глубины её практического использования.

Я хочу вступиться за товарища Сталина, который, получив первый межотраслевой баланс, обозвал его "игрой в цифирь".

Нельзя строить ажурные математические конструкции на совершенно левых данных. А других, получается, что и нет.

И как-то я не помню, чтобы кто-то, ругая власть, говорил, что они вообще не представляют, чем управляют. Что в другой стране живут - да, бывает, говорят. А вот буквально - что не имеют представления о происходящем (не потому, что не интересуются, а потому что данных нет) - вот такого я не слышал. А жаль.

Статистика используется для доказательства своей правоты каждой из сторон, поэтому отсутствие данных и их непроверяемость удобны - можно придумать что угодно, и никто не то что не проверит - даже не пойдёт проверять.

Мы приспособились жить без данных вообще. Мы заменяем их "мнениями" и "здравым смыслом".

И самое удивительное - как-то живём.

vas_s_al: (Default)
Представьте себе людей разных профессий, стоящих хороводом. Повар, врач, инженер, бухгалтер, строитель, программист, водитель...

А напротив них стоят (висят?) соответствующие места работы: кафе, больница, проектное бюро, бухгалтерия, стройплощадка, серверная, автопарк...

Представили два круга с секторами? Можете ещё представить, что на одном круге есть выступы, соответствующие каждому человеку, а на другом - аналогичные впадины.

А теперь, прежде чем соединить эти два кругляша, поверните один из них на один сектор.
Поверните, поверните.
Пусть повар окажется напротив больницы, инженер - напротив бухгалтерии, строителя оставьте один на один с компьютерами...

И теперь крепко-крепко соедините кругляши!
Что? не лезет? Выступы разной формы? А вы давите сильнее!
Давите сильнее, ещё сильнее! В процессе пообтешутся!


...Примерно так выглядит подбор кадров на госслужбе.
vas_s_al: (Default)
Оригинал взят у [livejournal.com profile] fixik_papus в Почти-стандартизация
Небольшая, но поучительная история на тему полезности стандартизации, и вредности ограничения конкуренции.

Типовая и постоянно встречающаяся задачка: организовать передачу данных между двумя приборчиками.
В нашем случае - контроллер и тепловычислитель.
Смотрим ТТХ. Вычислитель имеет интерфейс Modbus RTU на "физике" RS-485. Докупаем блочок к контроллеру с поддержкой RS-485, убеждаемся в наличии в среде разработки поддержки Modbus RTU, параметрируем стандартную функцию общения на основании мануала на вычислитель. Все.
Если и то, и другое находится в одном шкафу - дел часа на три, включая монтаж.

Это как должно быть в некоей идеальной стране эльфов и порхающих розовых пони.
А мы возвращаемся в суровую зимнюю российскую действительнсть. В котельную, где нужно состыковать
где нужно состыковать... )
vas_s_al: (Default)
Ознакомился тут со статьей 1953 года, которая дает возможность прикоснуться к оригинальным нападкам на кибернетику в СССР и узнать, что же на самом деле нашим в ней не понравилось.
http://work-way.com/komu-sluzhit-kibernetika/

Как обычно, вполне здравую идею испортили кривым и чрезчур старательным исполнением.
Претензии к кибернетике сводились к тому, что её адепты на волне эйфории от создания новой науки делали заявления о применимости принципов кибернетики к людям, возрождая бихевиористское отношение к работникам как к биологическим автоматам: "нажми на кнопку - получишь результат".

О применении кибернетики в технике, о применении компьютеров ничего плохого не говорилось.

Однако поскольку помешать "расчеловечиванию" простых работяг на гнилом Западе наши пропагандисты не могли - руки были коротковаты, то возобладал принцип "бей своих, чтобы чужие боялись".
vas_s_al: (Default)
Оригинал взят у [livejournal.com profile] schriftsteller в Очередное "сделаноунас"
Читаю новость в ЖЖ: "В Дальневосточном федеральном университете завершаются масштабные работы по созданию интеллектуального роботизированного комплекса для обработки полимерных композиционных деталей новых гражданских вертолетов Ка-62. Эта модель Арсеньевской авиационной компании «Прогресс» имени Н.И. Сазыкина является одной из самых ожидаемых новинок холдинга «Вертолеты России» на мировом рынке. Уникальная система, спроектированная и собранная учеными Инженерной школы ДВФУ, способна обрабатывать гидроабразивным способом более 250 видов деталей размером до шести метров из 22 типов композитных материалов. На финальном этапе предстоит окончательно отладить работу комплекса, а к концу 2015 года — запустить его в опытно-промышленную эксплуатацию непосредственно на заводе".

Ну что? Ах! Ох! Вау! Роботизированная система для завода. Куда там Институту Коммунизма, и все такое. Новость проиллюстрирована фотоснимками. Открываю, смотрю и вижу.
Пятиминутка смеха )
vas_s_al: (Default)
Оригинал взят у [livejournal.com profile] schegloff в Об этике, эффективности и психопатах во власти
Тредом у Иванова-Петрова навеяло (ЖЖ Иванова-Петрова интереснее перечитывать, чем читать):

- управлять особями с системой ценностей, которую россияне ан масс продемонстрировали в последние 25 лет, можно только кнутом...

- Последние пять лет работаю в коммерческой социологии - то есть с людьми по складу во многом сходному с настоящими учеными. Так вот заметил ровно обратную зависимость: как только начальник достаёт кнут, сразу 50% коллектива превращается в тупых мерзавцев.

Так вот, любопытный факт, обнаруженный не так давно итальянскими исследователями:

Скимменти с коллегами протестировал 30 осужденных мафиози, и сравнил результаты тестов с 39 другими заключенными той же тюрьмы, не участвовавших в организованной преступности. Использовался стандартный тест на психопатию, Hare Psychopathy Checklist Revised. Ни один из мафиози не проявил высоких показателей психопатии, в отличие от 10% в контрольной группе; средние показатели "психопатичности" мафиози оказались значительно ниже, чем у неорганизованных преступников.

Скимменти резонно полагает, что так и должно быть: участие в организованных преступлениях требует от членов мафии прежде всего дисциплины, а не "безбашенности", и явных психопатов в мафию просто не берут. Хотя казалось бы, уж у мафии-то в достатке "кнута", который можно было бы использовать для управления своими сотрудниками. Однако нет, с "тупыми мерзавцами" даже преступления совершать стремно.

September 2017

S M T W T F S
     12
34 567 89
10111213141516
17 18 1920 2122 23
24 252627282930

Syndicate

RSS Atom

Style Credit

Expand Cut Tags

No cut tags
Page generated Sep. 25th, 2017 08:34 pm
Powered by Dreamwidth Studios