Mar. 18th, 2017

vas_s_al: (Default)
обложка001
Уж сколько раз я зарекался читать российских академических экономистов.
Чувства от прочтения похожи на чувство хронического недосыпа: в голове невыноснимо-тягуче и беспросветно-пусто.

Поначалу я возмущался насилием над читателем, пытался их бичевать.
Писал о Лившице, по чьим лекалам у нас измеряют экономическую эффективность http://vas-s-al.livejournal.com/363731.html
Ругался на пассивность Ивантера http://vas-s-al.livejournal.com/441766.html
И на непрофессионализм сотрудников Института экономики РАН в целом http://vas-s-al.livejournal.com/569718.html
Ловил за руку Мау http://vas-s-al.livejournal.com/667249.html
Писал про Кудрина и одинаковые на все времена рецепты http://vas-s-al.livejournal.com/682386.html

Это, конечно, не попытки на них повлиять, они ведь сами себя не слышат, не то что других. Это скорее эмоциональное желание громко отплеваться, когда в очередной раз попробовал на вкус говно.

Но книга Василия Матвеевича Иванченко "Планирование как исторический феномен жизнедеятельности человека и общества" показала мне, что зря я ругаюсь на этих достойных людей. Есть, есть ещё куда падать.

Основной враг отечественных экономистов - время. Неумолимые законы старения, из-за которых они в большинстве своём уже "не первой свежести", и их идеи - тоже.

Василий Матвеевич родился в 1919 (!) году.
Работал в цехе по производству артиллерийских снарядов.
Воевал. Был контужен.
Работал на военном заводе.
Получил медаль.
На сайте института экономики это всё, что о нём можно узнать. Даже его коллеги не смогли написать, что же полезного он сделал после 1945 года.
https://inecon.org/institut/veterany-vov-i-truzhenniki-tyla/ivanchenko-vasilij-matveevich.html

Но, как мы знаем, из рабочих Василий Матвеевич подался в экономисты.
За 1950-е годы он издал целую одну книжку про снижение себестоимости.
В 1966-73 годах он активно популяризовывал Косыгинскую реформу.
В 1974 году он принял участие в разработке "Методических указаний к разработке государственных планов развития народного хозяйства СССР" и даже получил за них благодарность от Госплана.
Я выкладывал эти методические указания здесь: http://vas-s-al.livejournal.com/645804.html
В новой книжке В.М. Иванченко, которую я имел глупость прочитать, он пишет, что несмотря на благодарность, работа эта не принесла ему удовлетворения. Получился огромный кирпич, который отпечатали огромным тиражом и который, кажется, никто потом не читал и не использовал.
Список авторов методуказаний говорит нам о том, что Иванченко с ещё ещё 11 соавторами писал раздел второй "Планирование повышения экономической эффективности общественного производства".
Собственно, с 1975 года он с завидной регулярностью пишет про "повышение эффективности", реформу уже не поминая.
В Перестройку он, конечно, отметился парой книг про совершенствование хозяйственного механизма.
Последняя из них выходит в 1990 году, после чего наступает дооолгий перерыв.
Тут бы сказочке и конец, но это экономика могла не пережить перестройки, экономисты оказались более живучими.

Начиная с 2003 года автор открывает в себе новые горизонты и начинает клепать "обобщающие" книги про реформы в ХХ веке "вообще". Выходит даже трехтомник "описание реформ в монографиях автора" (т.е. книга о том, как я писал книги про реформы на протяжении своей длинной жизни).

И, наконец, в 2009 году выходит последняя из депонированных в РГБ книг автора "Планирование как исторический феномен жизнедеятельности человека и общества". Подарок самому себе к 90-летию.

Книга издана в издательстве "Наука".
В серии "Экономическая теория и стратегия развития".
Её рецензировали двое рецензентов - докторов наук.

Но ни один из этих барьеров, призванных предотвратить публикацию бреда, не сработал. Как не сработало и моё чутье, когда я решил купить эту книгу в магазине "Академкнига".


Почему же я так ругаю дедушку-ветерана?
Потому что второй враг отечественных экономистов - моральное разложение. Представьте, что я - обладатель некоего знания, и это знание никому не нужно. Казалось бы, надо признать этот факт и обучиться чему-нибудь нужному. Программист, который будет желать писать программы на бейсике или фортране, на все возражения клиентов отвечая, что они козлы и ничего не понимают, быстро станет безработным. Но академическая экономическая наука более терпима.
Если всё, что я знаю - это как трындеть про "повышение эффективности планового механизма", а планового механизма уже 25 лет как нет, то в моей новой книге нужно...

Правильно, нужно написать, что зря его нет, потому что если бы он был, то я бы тогда вас всех учил, как повышать его эффективность!

Итак, первый тезис автора: планирование - это хорошо, потому что при плановой системе я был нужен, ничего больше я не умею, а значит если снова будет планирование, то я снова буду нужен.

Возникает вопрос: а как рассуждать о том, чего нет? Автор ведь не стал честно писать книгу мемуаров. Он типа пишет про актуальные проблемы, которых не знает.
Значит, надо писать максимально ни о чём. Автор в 70е годы довёл этот навык до совершенства. "Надо работать хорошо, а плохо - не надо". "Надо повышать эффективность". "Надо создать условия для раскрытия инициативы предприятий". В общем, надо быть хорошими людьми.
Абсолютно верные и абсолютно бесполезные, абстрактные, выхолощенные советы.

Казалось бы - книга готова. Но что делать, если ты уже настолько дряхлая развалина, что даже мутотень про "будьте хорошими" написать не можешь?

Не знаете?
А вот тут мы подходим к главной инновации, благодаря которой В.М. Иванченку удалось пробить дно!

Надо взять свои собственные тексты 50-летней давности и заменить в них будущее время на прошлое!

Вся книга представляет собой компиляцию работ автора 60-70 годов. Только если когда-то было написано "в 11 пятилетке надо сделать то-то и то-то", то в "новой" книге автора написано "в 11 пятилетке надо было сделать то-то и то-то..."

Серьезно, книга написана примерно так:
Российской экономике требуется повышение эффективности. Для этого нужна творческая активность предприятий, дополненная грамотным планированием. Однако добиться такого непросто. К примеру, опыт первых двух лет хозяйственной реформы показал, что (далее отчет на 20 страниц по результатам первых двух лет Косыгинской реформы). Таким образом, для эффективного функционирования требуется (далее рекомендации, которые были в том самом отчёте 196...махрового года).

Иногда дедушка был невнимателен, поэтому кое-где в книге все-таки можно прочитать, что нужно будет сделать в новой 13 пятилетке...

Считаю, что это качественный скачок в современной экономической литературе.
Если Кудрин просто 15 лет предлагает одно и то же http://vas-s-al.livejournal.com/682386.html , то Иванченко предлагает дословно, и рецепты не 15-летней, а 40-летней давности. А что? Один хрен ведь ни те, ни другие никто выполнять не будет.

Эта инновация позволяет радикально экономить время и силы при выпуске новых книг.

Достаточно в жизни написать одну книгу по любой теме, и потом раз в 10 лет переиздавать ее, меняя "надо сделать" на "надо было сделать". Главное не забыть в названии книги написать про "актуальные вопросы текущей экономической политики" или ещё что-нибудь в этом роде.

Честно скажу, с таким падением профессиональных стандартов я ещё не сталкивался.


С гуманитариями мне ситуация примерно ясна, там надо брать теорию какого-нибудь мёртвого француза, сначала наукообразно её пересказывать, а потом приписывать пару своих наблюдений, делать вывод - ложатся наблюдения в теорию или не ложатся, и статья готова. http://vas-s-al.livejournal.com/687804.html

Поэтому обращусь к естественникам. Дорогие молодые учёные, а у вас там такое же дно, как в экономике? Тоже 90-летние деды переиздают свои собственные старые доклады, переписывая только год выпуска? Или есть луч света в тёмном царстве?


P.s. Теперь я в некотором недоумении, что делать с книгой. С одной стороны, в ней есть подробные отчеты об исследовании предприятий, только-только перешедших на новую систему работы в рамках Косыгинской реформы, и сразу отмечаются проблемы реформы. С другой стороны, понять где начинается и кончается отчет можно только по смыслу, так как автор, конечно, старался прятать куски отчетов в массиве текста, надеясь, что никто не заметит. Промежутки между отчетами заполнены совершеннейшей водой, читать которую просто физически противно. Поэтому я, право, не знаю, оцифровывать ли этот алмаз мысли?

September 2017

S M T W T F S
     12
34 567 89
10111213141516
17 18 1920 2122 23
24252627282930

Style Credit

Expand Cut Tags

No cut tags
Page generated Sep. 23rd, 2017 09:45 pm
Powered by Dreamwidth Studios